Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике Парфеновой Н.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о разрешении кратковременных выездов несовершеннолетних детей за границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разрешении кратковременных выездов несовершеннолетних детей за границу Российской Федерации - во время осенних детских школьных каникул для занятия спортом и в образовательных целях в период с 02 по 16 октября 20198 года не более чем на 11 дней в адрес по уже купленным и оплаченным билетам.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве Кунцевского районного суда города Москвы находится гражданское дело N 2-3822/2019 по иску фио к фио о разрешении кратковременных выездов несовершеннолетних детей за границу Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возврата искового заявления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что в производстве Кунцевского районного суда города Москвы на момент подачи фио искового заявления уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поданное фио исковое заявление правомерно возвращено судьей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку не опровергают выводы судьи первой инстанции.

Как следует из представленного материала, предметом рассмотрения суда являлось требование фио к фио о разрешении кратковременных выездов несовершеннолетних детей за границу Российской Федерации, согласно которому истец просила разрешить выезд несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, за предела РФ в сопровождении отца либо матери или третьих лиц, в том числе в дни детских школьных каникул для отдыха, занятия спортом и в образовательных целях в период с 02 по 16 октября 2019 г. не более 11 дней в адрес. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25.06.2019 г. в удовлетворении данных требований отказано.

Указание в исковом заявлении деталей предстоящей поездки не свидетельствует о предъявлении истцом иных требований, нежели те, которые уже были рассмотрены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи от 02 августа 2019 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи