Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Юдиной А.М, Шаровой О.В,
при секретаре Осиповой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 мая 2019 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТОРК" уд овлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 9403,6 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 774622000 (семьсот семьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 3469,2 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 321792000 (триста двадцать один миллион семьсот девяносто две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "СТОРК" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 12 февраля 2019 года.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТОРК" в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:
- нежилого помещения общей площадью 9403,6 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 493578894 руб.;
- нежилого здания общей площадью 3469,2 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 189830361 руб."
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОРК" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:
- нежилого помещения общей площадью 9403,6 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 493578894 руб.;
- нежилого здания общей площадью 3469,2 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 189830361 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 31 января 2019 года N2901201905/А, подготовленный оценщиком ООО ******.
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "СТОРК" - Подмарькова А.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Кристиан С.Э. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административный истец является собственником спорных нежилых здания и помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, в отношении спорных нежилых здания и помещения определена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 31 января 2019 года N2901201905/А, подготовленный оценщиком ООО ******. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 26 марта 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 6 мая 2019 года N113/05/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Семизаровым А.Е.:
- отчет об оценке от 31 января 2019 года N2901201905/А, подготовленный оценщиком ООО ******, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- рыночная стоимость нежилого помещения площадью 9403,6 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 774622000 руб.;
- рыночная стоимость нежилого здания площадью 3469,2 кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 321792000 руб.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.