Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-10126/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу А.К., подписанную её представителем Л.О., направленную по почте 13 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску А.К. к ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, истребованному 16 августа 2019 года и поступившему в суд 4 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

А.К. обратилась в суд с иском к ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 701 214,23 руб, пени в размере 35 715,86 руб, расходы по оплате консультационных услуг в размере 10 000 руб, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2007 г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался компенсировать истцу ухудшение жилищных условий, возникших в результате реконструкции магазина. Размер выплачиваемой с 01.01.2008 г. ежемесячной компенсации стороны определили в сумме 20 000 руб. При этом в соглашении предусмотрели ежегодную индексацию компенсационной выплаты в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, начиная с 01.01.2009 г. С декабря 2016 года ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" прекратило выплачивать А.К. денежную компенсацию в соответствии с заключенным соглашением. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в пользу А.К. взысканы денежные средства в размере 220 000 руб. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 701 214,23 руб.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года постановлено:

- Исковые требования А.К. к ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов - удовлетворить;

- Взыскать с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в пользу А.К. денежные средства в размере 701 214 руб. 23 коп, пени в размере 35 715 руб. 86 коп, расходы за консультационные услуги в размере 10 000 руб. 00 коп.

- Взыскать с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 10 569 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года постановлено:

- Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в части размера взысканных с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в пользу А.К. задолженности по соглашению от 25 января 2007 года, в доход бюджета города Москвы государственной пошлины - изменить, в части взыскания с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в пользу А.К. расходов по оплате консультационных услуг - отменить;

- Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции;

- Взыскать с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в пользу А.К. задолженность по соглашению от 25 января 2007 года в размере основного долга 358 795, 70 руб, пени в размере 10 968 руб. 65 коп.;

- В остальной части иска отказать;

- Взыскать с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 897 руб. 64 коп.;

- В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца А.К. - Л.О, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 16 августа 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов усматривается и судом первой инстанции установлено, что 25 января 2007 года между истцом и ответчиком ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" (ранее ООО "РУСЬ ТРЕЙД") было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался компенсировать истцу А.К. ухудшение ее жилищных условий, возникших по его вине при реконструкции магазина. Согласно п. 2.3 соглашения ответчик обязался выплачивать истцу с 1 января 2008 года денежную компенсацию в размере 20 000 руб, а также производить ежегодную индексацию компенсационной выплаты в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 01.01.2009 г, но не более чем на 15 % (п. 2.4). В п. 4.2 соглашения установлено, что денежные средства перечисляются на счет А.К. до 10 числа каждого месяца. За каждый день просрочки плательщик уплачивает пени в размере 0,01% в день (п. 4.3 соглашения). Условия соглашения сторонами не изменялись, соглашение не расторгнуто, недействительным не признано. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года, с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в пользу А.К. взыскана предусмотренная вышеуказанным соглашением денежная компенсация за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года в размере 220 000 руб, исходя из размера указанной выплаты в сумме 20 000 руб. в месяц. Истцом представлен расчет задолженности, составленный на основании отчета о выполнении задания по договору от 01.11.2018 N 4, выполненного аудитором О.А, на основании которого сумма, подлежащая выплате по соглашению за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года, составляет 921 214 руб. 23 коп, пени - 35 715 руб. 86 коп.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст.309,310,432 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об обоснованности заявленных А.К. требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет уплаты компенсационной выплаты 701 214 руб. 23 коп, пени в размере 35 715 руб. 86 коп, а также расходов за консультационные услуги в размере 10 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению от 25 января 2007 года, судебная коллегия исходила из того, что из условий соглашения (п. 2.4) следует, что после 2009 года ответчик, начиная с 1 числа января каждого года, обязан осуществлять А.К. компенсационную выплату, размер которой индексируется в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, но не более чем на 15 %; при этом, по условиям соглашения, компенсационная выплата 20 000 руб. фиксированной не является. В этой связи, ежегодно индексируется сумма, установленная в предыдущем году с учетом инфляции, что следует как из правовой природы инфляции, целью которой является сохранение покупательской способности денежных средств, так из п. 2.3 соглашения - об установлении в 2008 году компенсации в размере 15 000 руб, в 2009 году компенсации в размере 20 000 руб.; об этом свидетельствует и выписка из банковского счета истца, из которой усматривается, что в 2013 году ответчик ежемесячно перечислял истцу компенсационную выплату в сумме 26 935, 20 руб.

Судебная коллегия указала, что представленный истцом расчет задолженности не учитывает условия заключенного сторонами соглашения, содержит ошибки в части применения ставок рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, ответчик был обязан выплачивать истцу ежемесячно в период с 1 января по 31 декабря 2009 года по 22 600 руб. (20 000 руб. х 8,75% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2009)), в период с 01 января по 31 декабря 2010 года по 24 577, 50 руб. (22 600 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2010)), в период с 01 января по 31 декабря 2011 года по 26 482, 26 руб. (24 577, 50 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2011)), в период с 01 января по 31 декабря 2012 года по 28 535, 63 руб. (26 482, 26 руб. х 8% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2012)), в период с 01 января по 31 декабря 2013 года по 30 818, 48 руб. (28 535, 63 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2013)), в период с 01 января по 31 декабря 2014 года по 33 361 руб. (30 818, 48 руб. х 5,5% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2014)), в период с 01 января по 31 декабря 2015 года по 35 195, 85 руб. (33 361 руб. х 15% (по условиям соглашения, т.к. ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2015 - 17%)), в период с 01 января по 31 декабря 2016 года по 40 475, 23 руб. (35 195, 85 руб. х 10% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2016)), в период с 01 января по 31 декабря 2017 года по 44 522,75 руб. (40 475, 23 руб. х 10% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2017)), в период с 01 января по 31 декабря 2018 года по 48 975,02 руб. (44 522,75 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.01.2018)).

Таким образом, размер задолженности по компенсационной выплате с учетом индексации за спорный период с 1 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года составляет 1 064 498, 43 руб. (40 475, 23 руб. (за декабрь 2016 года) + 534 273 руб. (44 522, 75 руб. х 12 (за 2017 год)) + 489 750, 20 руб. (48 975, 02 руб. х 10 (с 01 по 31 октября 2018 года)). Вместе с тем, из решения Зюзинского районного суда г..Москвы от 12 декабря 2017 года следует, что ранее А.К. были заявлены требования о взыскании с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" компенсационной выплаты с учетом индексации за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года. Данным решением суда с ответчика в пользу истца за указанный период взыскана компенсационная выплата в сумме 220 000 руб, в остальной части требований отказано. Следовательно, размер взыскиваемой задолженности по компенсационной выплате с учетом индексации за спорный период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года составит 358 795, 70 руб. (1 064 498, 43 руб. - 220 000 руб. - 485 702, 73 руб. (сумма с учетом индексации (40 475, 23 руб. (за декабрь 2016 года) + 534 273 руб. (44 522, 75 руб. х 12 (за 2017 год)).

Принимая во внимание, что ранее А.К. по другому делу заявлялись требования о взыскании пени за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года, условия соглашения ответчиком не исполнены, судебная коллегия полагала, что истец вправе потребовать взыскать с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" пени за период с 10.11.2017 по 31.10.2018 в размере 10 968, 65 руб. (1 584, 99 руб. (за период с 10.11.2017 по 31.10.2018 - 44, 522, 17 руб. х 0,01% х 356 дней) + 1 596, 59 руб. (за период с 10.12.2017 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 326 дней) + 1 444, 76 руб. (за период с 10.01.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 295 дней) + 1 292, 94 руб. (за период с 10.02.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 264 дня) + 1 155, 81 руб. (за период с 10.03.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 236 дней) + 1 003, 99 руб. (за период с 10.04.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 205 дней) + 857, 06 руб. (за период с 10.05.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 175 дней) + 705, 24 руб. (за период с 10.06.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 144 дня) + 558, 32 руб. (за период с 10.07.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 114 дней) + 406, 49 руб. (за период с 10.08.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 83 дня) + 254, 67 руб. (за период с 10.09.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 52 дня) + 107, 75 руб. (за период с 10.10.2018 по 31.10.2018 - 48 975, 02 руб. х 0,01% х 22 дня)).

Также судебная коллегия полагала, что решение суда в части размера взысканной в доход бюджета госпошлины подлежит изменению, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскала с ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 897 руб. 64 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оплате консультационных услуг в размере 10 000 руб. и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия исходила из того, что п редставленный истцом расчет, подготовленный ИП О.А, выполнен после предъявления А.К. исковых требований к ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ", с удом первой инстанции в качестве доказательства не оценивался, истец не была лишена возможности самостоятельно произвести расчет требуемых денежных сумм, в связи с чем расходы по оплате услуг аудитора необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела не являются, а потому законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате консультационных услуг в размере 10 000 руб. у суда не имелось.

Выводы, приведенные в решении суда в части, оставленной без изменения, и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что судебной коллегией допущена ошибка при расчете размера основного долга компенсационной выплаты, поскольку судебная коллегия, правильно рассчитав общий размер задолженности по компенсационной выплате за период с 1 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года в сумме 1 064 498,43 руб, при окончательном расчете взыскиваемой задолженности ошибочно дважды вычла из общей суммы задолженности сумму в размере 220 000 руб, сначала отдельно, а затем в составе суммы 485 702,73 руб, поскольку данная сумма представляет собой результат индексации 220 000 руб. в соответствии с условиями соглашения.

Из кассационной жалобы следует, что истец указывает по существу на допущенную судом второй инстанции арифметическую ошибку. Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Истец не лишена возможности обратиться с заявлением об исправлении арифметической ошибки в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы А.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску А.К. к ООО "АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ" о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.