Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4га-0989/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Халимова М.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО ФИРМА "ТЕКИН", направленную посредством почтовой связи 13 августа 2019 года и поступившую в Московский городской суд 22 августа 2019 года, с учетом дополнений от 29 августа 2019 года, на определение Московского городского суда от 18 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ООО ФИРМА "ТЕКИН" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Решением Московского городского суда от 24 апреля 2018 года административное исковое заявление ООО ФИРМА "ТЕКИН" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 185 000 руб, из которых: 150 000 руб.- расходы по проведению судебной оценочной экспертизы, 35 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 18 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 апреля 2019 года определение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 18 августа 2016 года, из которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по сопровождению заказчика в суде, в частности обязался подготовить исковое заявление, предъявить его в суд, подготовить процессуальные документы по делу, представлять интересы заказчика, при этом в договоре не конкретизировано, в рамках какого судебного спора подлежат оказанию названные юридические услуги, подлежат ли оказанию услуги по одному или нескольким спорам. Таким образом, заявителем не доказана связь между издержками по оказанию юридических услуг в сумме 35 000 руб. и настоящим административным делом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Халимова М.А, действующего на основании доверенности в интересах ООО ФИРМА "ТЕКИН" на определение Московского городского суда от 18 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 апреля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова