Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4га-1018/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя войсковой части 3792 по доверенности Середина А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.08.2019 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2019 г. по административному исковому заявлению Морозова Александра Ивановича к Чертановскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Чертановскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства N 40054/18/77024-ИП от 03.08.2018 г.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2018 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ханжина Д.С. об окончании исполнительного производства N ***** от 03.08.2018 г. Считает данное постановление незаконным, поскольку решение суда не исполнено.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.10.2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2019 г. определено: решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.10.2019 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства N 40054/18/77024-ИП от 03.08.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве устранить нарушения прав, принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ВС N 050181822 от 25.06.2014 г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 18.03.2019 г, оставленым в силе решение суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом МВД России от 01.11.2007 N 962 (ред. от 18.06.2012) "О порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей" определен порядок направления на профессиональную переподготовку, списки военнослужащих воинских частей внутренних войск, направляемых на профессиональную переподготовку (приложение N 1), направляются в образовательные учреждения и в вышестоящие органы военного управления (соединение, оперативно-территориальное объединение, ГКВВ МВД России) (пункт 12).

По мере комплектования учебных групп администрации образовательных учреждений до начала занятий высылают в воинские части письменные вызовы на обучение, а в финансовые органы оперативно-территориальных объединений внутренних войск - списки учебных групп с документами на оплату профессиональной переподготовки с учетом стоимости проживания обучаемых, для проверки, утверждения и последующего перечисления денежных средств на оплату профессиональной переподготовки военнослужащих (пункт 13).

При убытии военнослужащего на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт командир воинской части на основании вызова выдает военнослужащему направление (приложение N 2) и командировочное удостоверение. В воинской части издается приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку, а также об убытии военнослужащего в командировку в другой населенный пункт (пункт 14).

Оплата расходов, связанных с переездом к месту обучения и обратно, а также выплата суточных денег военнослужащему производится в воинской части (пункт 15).

Расходы, связанные с проживанием и обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов образовательных учреждений и оплачиваются в порядке, установленном пунктом 13 настоящей Инструкции (пункт 16).

Направленные на профессиональную переподготовку военнослужащие прибывают в образовательные учреждения к установленному сроку. При опоздании без уважительных причин к началу занятий они на обучение не зачисляются (пункт 17).

Сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (приложение N 3), представляются по подчиненности в вышестоящие органы военного управления (соединение, оперативно-территориальное объединение, ГКВВ МВД России) к 1 декабря года, предшествующего году обучения (пункт 17.1). Контроль за установленным порядком и условиями направления военнослужащих на профессиональную переподготовку возлагается на органы по работе с личным составом, кадровые и финансовые подразделения воинских частей внутренних войск (пункт 18).

Судами установлено, что 08.08.2014 г. судебным приставом- исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ВС N *****, выданного 25.06.2014 г, возбуждено исполнительное производство N *****,

26.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ханжиным Д.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

07.10.2016 г. исполнительное производство было возобновлено.

23.05.2018 г. в адрес командира в/ч 3792 было направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно в пятидневный срок с момента получения направить Морозова А.И. для прохождения профессиональной переподготовки по выбранной им специальности, в установленном порядке.

26.06.2018 г. командиром в/ч 3792 в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ об исполнении судебного акта, связанного с направлением Морозова А.И. для прохождения профессиональной подготовки, согласно которому в адрес НИЯУ МИФИ направлены документы для включения Морозова А.И. в списки НИЯУ МИФИ.

03.07.2018 г. НИЯУ МИФИ был подготовлен вызов Морозова А.И. на обучение по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки.

Согласно ответу НИЯУ МИФИ на имя судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Государственным контрактом от 03.07.2018 г. N ***** заказчиком был представлен список военнослужащих Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, направляемых на профессиональную переподготовку в Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ". На основании списка на имя командира в/ч 3792 был подготовлен вызов на обучение прапорщика Морозова А.И. До настоящего времени Морозов А.И. на обучение не прибыл.

11.07.2018 г. в адрес командира в/ч 3792 было направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно в пятидневный срок с момента получения представить документы о направлении Морозова А.И. для прохождения профессиональной переподготовки по выбранной им специальности, в установленном порядке в соответствии с Приказом МВД России от 01.11.2007 г. N 962, в том числе справку-вызов из образовательного учреждения.

20.07.2018 г. командиром в/ч 3792 в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ об исполнении судебного акта, согласно которому Морозову А.И. посредством услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" от 03.07.2018 г. направлен вызов НИЯУ "МИФИ".

26.07.2018 г. в/ч 3792 издан приказ от 26.07.2018 г. N 359 "О направлении прапорщика в отставке Морозова А.И. на профессиональную переподготовку".

03.08. 2018 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ханжиным Д.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из указанного постановления, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав - исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, поскольку должником были исполнены требования исполнительного листа ВС N ****, выданного 25.06.2014 г. на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03.10.2013 г. N 33А-1299 об обязании командира в/ч 3792 направить Морозова А.И. для прохождения профессиональной переподготовки по выбранной им специальности в установленном порядке, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку выводы суда, изложенные в решение суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, они не подтверждаются собранными по делу доказательствами. В материалах дела не представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение требований исполнительного листа ВС N 050181822, предмет исполнения: обязании командира в/ч 3792 направить Морозова А.И. для прохождения профессиональной переподготовки по выбранной им специальности в установленном порядке. Административным ответчиком оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя войсковой части 3792 по доверенности Середина А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2019 г. по административному исковому заявлению Морозова Александра Ивановича к Чертановскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова