Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4543/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года

Марчукова, ранее не судимая,

- осуждена по ч.ч.4,5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей.

Марчукова взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 мая 2019 года.

Зачтено в срок отбытого наказания содержание Марчуковой под стражей и под домашним арестом с 15 июля 2016 года до 23 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой под стражей с 15 июля 2016 года по 1 марта 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок нахождения Марчуковой под домашним арестом со 2 марта 2017 года по 14 июля 2018 года постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 22 мая 2019 года включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании имущественного вреда, оставлен без рассмотрения. Признано за *** право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Марчуковой, постановлено не снимать до разрешения гражданских исков и до исполнения наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 22 июля 2019 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на фамилии Е, М, М2, указано на совершение Марчуковой преступных действий, установленных в приговоре, с "иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство";

исключена из резолютивной части приговора ссылка на применение положений ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). Время содержания Марчуковой под домашним арестом со 2 марта 2017 года по 22 мая 2019 года включительно постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания Марчуковой наказания время ее содержания под стражей с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 22 июля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Марчуковой наказание постановлено считать отбытым, Марчукова из-под стражи освобождена в зале суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Марчукова признана виновной в подстрекательстве и пособничестве в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, не оспаривая обоснованность осуждения и назначенное Марчуковой наказание, выражает несогласие с судебными решениями в части разрешения гражданского иска, просит апелляционное определение отменить, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационное представление передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении Марчуковой досудебного соглашения о сотрудничестве по правилам главы 40-1 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ней при участии адвоката, условия заключенного соглашения Марчуковой полностью соблюдены. В судебном заседании осужденная себя виновной в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Требования ст.316, 317.7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Марчуковой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Марчуковой квалифицированы верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы об отмене судебного решения в части разрешения судьбы гражданского иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования *** признано гражданским истцом на общую сумму *** рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего были уточнены исковые требования о взыскании с Марчуковой суммы ущерба в размере *** рублей, в связи с чем, учитывая совершение Марчуковой преступления группой лиц по предварительному сговору, суд посчитал, что вопрос о размере выплат подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, установленному ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако этой же нормой предусмотрена возможность возложения на них материальной ответственности в долях, размер которой, исходя из п. 2 ст. 1081 ГК РФ, определяется с учетом степени вины причинителя вреда, его роли и степени участия в совершении преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб и представления, в том числе аналогичные изложенным в настоящем кассационном представлении. Выводы судебной коллегии в апелляционном определении подробно мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Кроме того, согласно сообщению Останкинского районного суда города Москвы, гражданский иск *** к Марчуковой о возмещении причиненного преступлением ущерба выделен из материалов уголовного дела, передан для рассмотрения и принят к производству судьей.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела или исказили судебное решение как акт правосудия, не усматривается.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационное представление - не подлежащим передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года в отношении Марчуковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева