Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10585/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 450163577 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата - ставить без изменения. жалобу заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 450163577 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 11апреля дата указанное постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица о прекращении производства по делу защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которых просил решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить, путем исключения из него выводов о нарушении фио требований п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание явился защитник фио по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося защитника, прихожу к следующему.

Постановлением о прекращении производства по делу от дата установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель фио, управляя мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС, не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, не справившись с управлением, не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на препятствие (пластиковое ограждение), в зоне проведения дорожных работы, проводимых с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В результате ДТП водителю фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании вышеизложенного в отношении должностного лица (начальника адрес наименование организации) фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данным постановлением инспектора, оставленным без изменения решением судьи, фактически сделан вывод о нарушении водителем фио требований п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло совершение ДТП, однако состав административного правонарушения в действиях фио отсутствует.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данным постановлением инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно установлено нарушение фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло совершение ДТП.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата допущенные нарушения не устранены, судьей сделаны аналогичные выводы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 450163577 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата подлежат изменению путем исключения из них выводов об установлении вины фио в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 450163577 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, оставленное без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить: исключить из них указание на нарушение фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В остальной части решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 450163577 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности фио - без изменения.

Судья

Московского городского суда фио