Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11120/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОМВД России по адрес по адрес составлен протокол адрес N 0509392 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио указывает на незаконность его привлечения к административной ответственности, так как он является членом участковой избирательной комиссии.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст.29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фио является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3750 адрес, заявлений в территориальную избирательную комиссию о выходе из состава участковой избирательной комиссии от него не поступало.

дата настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Кузьминского районного суда Москвы и фио назначено административное наказание.

Однако, сведений о том, что при назначению фио налагаемому в судебном порядке административного наказания были соблюдены требования ч.18 ст.29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы представленного дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов и ходатайств, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио