Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9803/2019

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО "Страховая группа "Уралсиб" Савельева ** на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177190315114780 от 15 марта 2019 года, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 3/197704515807 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО "Страховая компания "Уралсиб" направленны на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177190315114780 от 15 марта 2019 года, АО "Страховая компания "Уралсиб" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 3/197704515807 от 26 марта 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 3/197704515807 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО "Страховая компания "Уралсиб" отменил, направил в 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанными актами, представитель АО "Страховая компания "Уралсиб" Савельев ** обжаловал их в Московский городской суд, указывая в том числе на то, что на момент вменяемого правонарушения, АО "Страховая компания "Уралсиб" не являлась собственником и не могла владеть указанным транспортным средством.

Законный представитель и защитник АО "Страховая компания "Уралсиб" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица следует, что 14.03.2019 г. в 22 часов 47 минут по адресу: г. Москва, п. Сосновское, п. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, напротив д. 15, корп. 1, водитель управляя транспортным средством государственный регистрационный знак К**ОС174, собственником которого являлся АО "Страховая компания "Уралсиб", превысил максимальную разрешенную скорость на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющий функцию фотосъемки нарушений, тем самым установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Отменяя постановление, суд первой инстанции правильно учел изложенные требования норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Щербинского районного суда г. Москвы решение является законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 3/197704515807 от 26 марта 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО "Страховая компания "Уралсиб" направлено на новое рассмотрение в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, оставить без изменения, жалобу представителя АО "Страховая компания "Уралсиб" Савельева **- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.