Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2019 г. по делу N 22-1833/2019

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В, единолично,

при секретаре Балданове Т.Ц,

с участием прокурора Гарипова А.Р,

осужденного Харанхоева В.Н, защитника - адвоката Аюшиева Б.Г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харанхоева В.Н. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2018 года, которым в отношении

Харанхоева В.Н, родившегося... года в "... ", осужденного 24 мая 2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- удовлетворено представление врио начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Осужденному Харанхоеву В.Н. отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года и постановлено исполнить наказание, назначенное по данному приговору, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление осужденного Харанхоева В.Н, защитника - адвоката Аюшиева Б.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Гарипова А.Р, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года Харанхоев В.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.07.2017 года установленный осужденному Харанхоеву В.Н. испытательный срок продлен на 1 месяц, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка 22.06.2017 года.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года установленный осужденному Харанхоеву В.Н. испытательный срок продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность "пройти консультацию у "... ", в случае необходимости пройти лечение от "... "", в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка 02.07.2017 г, 06.07.2017 г, 09.07.2017 г, 10.07.2017 г, 20.07.2017 г, а также в связи с неявкой на регистрацию в августе 2017 года.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26.04.2018 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденному Харанхоеву В.Н. условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей и систематическим нарушением общественного порядка, а также в связти с тем, что он скрылся от контроля УИИ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Харанхоев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что органы уголовно-исполнительной инспекции были поставлены в известность им и его работодателем о том, что он с 2014 года работает "... " в "... ", позже "... " в "... "; что в ноябре 2017 года он получил производственную травму, о чем имеется справка об обращении в медицинское учреждение. По договоренности генеральный директор и бригадир должны были помесячно осуществлять его отметку в УИИ г. Кяхта, а он не мог отлучиться с работы в связи с "... ". Указанные инспектором УИИ адреса его проживания по "... ", "... ", "... ", являются неверными, поскольку он там никогда не проживал. В указанные дни проверок он находился на "... " в местности "... ". От уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, вину признал, кроме перелома "... ", он страдает "... ", "... ", "... " Обращает внимание, что у начальника УИИ Д. сложилось к нему неприязненное отношение, поскольку он отказался делать ремонт его коттеджа. Считает, что на основании п. 3.1 ч. 2 ст. 72 УК РФ ему необходимо зачесть в назначенного наказания время его содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения. Просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, обязуется быть законопослушным гражданином, намерен работать на благо родным и близким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению уполномоченного контролирующего органа об отмене условного осуждения Харанхоева, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

При этом суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный Харанхоев, будучи ознакомленным с условиями условного осуждения и порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, систематически допускал нарушения общественного порядка, а именно 23.06.2017, 04.07.2017 г, 08.07.2017 г, 10.07.2017 г, 13.07.2017 г, 20.07.2017 г, 13.09.2017 г.за которые в установленном законом порядке был привлечен по ч. 1 ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административной ответственности; в августе, декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания постановлениями Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.07.2017 г, 12.10.2017 г. Харанхоеву продлевался установленный приговором суда испытательный срок, соответственно на 1 месяц и на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность к ранее установленным - "пройти консультацию у "... ", в случае необходимости пройти лечение от "... "", постановлениями начальника отдела МВД России по Кяхтинскому району неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 28.02.2018 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения Харанхоева В.Н, 13.04.2018 года Харанхоев В.Н. был объявлен в розыск.

Несмотря на указанные обстоятельства, условно осужденный без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не проживал по месту жительства, т.е. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок, а также скрылся от контроля УИИ.

Выводы суда в данной части в постановлении мотивированы.

Таким образом, указанные данные о поведении осужденного Харанхоева в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что последний нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, несмотря на предупреждения о возможной ему отмене условного осуждения и неоднократные продления ему испытательного срока, установленного по приговору суда.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Харанхоеву условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору суда от 24 мая 2017 года, учитывая систематическое нарушение им общественного порядка и возложенных на него приговором суда обязанностей, а также в течение более 30 дней скрывавшимся от контроля УИИ.

Вопреки доводам жалобы осужденного о трудоустройстве и его местонахождении, о чем он якобы уведомил уголовно-исполнительную инспекцию, ничем не подтверждены.

Также доводы осужденного Харанхоева о зачете времени его содержания под стражей по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года, вступившего в законную силу, удовлетворению не подлежат. Применение коэффициентов кратности, предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, при отмене условного осуждения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года в отношении

Харанхоева В.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харанхоева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ринчинова