Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-2627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Тихоновой Ж.В.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Леметти Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Гавриловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Малярчуку Валериану Андреевичу о признании торгов недействительным, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с лицом, признанным победителем торгов, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фролова Александра Гавриловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Малярчуку Валериану Андреевичу о признании торгов недействительным, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с лицом, признанным победителем торгов, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными торги, организованные и проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 21 января 2019 года, по реализации квартиры расположенной по адресу:... (кадастровый N *).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:... (кадастровый N *) от 28.01.2019, заключенный по результатам торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Малярчуком Валерианом Андреевичем.

Обязать Малярчука Валериана Андреевича передать квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый *) в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Малярчука Валериана Андреевича денежные средства в сумме 1311506 рублей.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Малярчука Валериана Андреевича на квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый N *).

Признать за Фроловым Александром Гавриловичем право собственности на недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый N *).

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенную по адресу:... (кадастровый N *), собственник Фролов Александр Гаврилович.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Малярчука Валериана Андреевича в пользу Фролова Александра Гавриловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В, выслушав объяснения истца Фролова А.Г. и его представителя Корякина М.А, представителя ответчика Малярчука В.А. по доверенности Лукичевой С.Н, представителя УФССП по Мурманской области и ОСП Первомайского округа г.Мурманска Шевелевой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фролов А.Г. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Управление) о признании торгов недействительным, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с лицом, признанным победителем торгов, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" к Фролову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным заочным решением, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество -.., установив начальную продажную цену в размере 1295919 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда серии ФС * судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска, в отношении Фролова А.Г. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

В рамках исполнительного производства... передана на торги.

21 января 2019 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия проведены торги в форме открытого аукциона, победителем которых признан Малярчук В.А.

15 марта 2019 года право собственности на данную квартиру было оформлено за Малярчуком В.А.

О реализации квартиры истец узнал 18 марта 2019 года, при этом в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства им установлено, что в них указан адрес, по которому он не проживает с 2007 года.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 августа 2017 года заочное решение от 14 марта 2016 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" к Фролову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Полгал, что проведенные торги являются недействительными, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен об их проведении, кроме того, спорное имущество выставлено на торги по стоимости ниже, чем это установлено решением суда от 07 декабря 2017 года и реализовано по отмененному заочному решению.

Просил суд признать недействительными торги, организованные и проведенные МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия 21 января 2019 года, по реализации квартиры расположенной по адресу:... (кадастровый N *), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 28 января 2019 года, заключенный между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Малярчуком Валерианом Андреевичем, применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности Фролова Александра Гавриловича на квартиру расположенную по адресу:... (кадастровый N *).

Истец Фролов А.Г. и его представитель Корякин М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик Малярчук В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Лукичева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия нарушений при проведении торгов и реализации спорной квартиры.

Представители третьего лица ОСП Первомайского округа г.Мурманска Добровольская В.О. и Ульянов И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Мурманской области и ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. просит решение суда изменить в части.

В обоснование жалобы указывает, что взыскание с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Малярчука В.А. денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры является незаконным, поскольку Управление не является собственником полученных от реализации имущества денежных средств. В соответствии с Порядком, утвержденным приказами ФССП России и Росимущества от 25 июля 2008 года, N 374/149 все денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества должника Фролова А.Г, перечислены на счет ФССП России для последующего распределения в рамках исполнительного производства, поэтому подлежат взысканию с их получателей.

Взыскание денежных средств с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Малярчука В.А. будет произведено не за счет денежных средств - вырученных от реализации спорного имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических прав Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП по Мурманской области и ОСП Первомайского округа г. Мурманска Дьячкова М.А. вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Определением от 27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ответчик Малярчук В.А, представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие", представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Организация и порядок проведения публичных торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно положениям пунктов 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе и в случае, допущения иных нарушений правил, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2016 года по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" к Фролову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным заочным решением суда (с учетом определения от 06 октября 2016 года об исправлении описки) постановлено: "Взыскать с Фролова Александра Гавриловича в пользу публичного акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N 65.08Ф11/07.140 от 25 мая 2007 года в размере 15793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) доллара США 07 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 19580 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество -.., установив начальную продажную цену в размере 1295010 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов".

11 июля 2017 года взыскателю ПАО "МДМ Банк" выдан исполнительный лист ФС *

На основании выданного Октябрьским районным судом города Мурманска исполнительного листа ФС * 14 сентября 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с Фролова А.Г. задолженности в размере 15793 долларов США 07 центов, расходов по оплате государственной пошлины 19580 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Фролова А.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе:.., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения Фроловым А.Г. требований исполнительного документа в добровольном порядке 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника -...

19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска была оформлена заявка на торги арестованного имущества с установлением минимальной начальной цены в сумме 1295010 рублей, на которую 26 октября 2018 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия направило ответ о приеме на собственную реализацию арестованного имущества должника Фролова А.Г.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, кадастровый номер *, площадью 45, кв.м, по адресу:... МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Арестованное имущество 15 ноября 2018 года было предано МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на реализацию по акту передачи.

Торги по продаже арестованного имущества были назначены на 11 декабря 2018 года, аукционной документацией определены порядок и сроки подачи заявок, место и время проведения торгов.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете Мурманский вестник от 20 ноября 2018 года N171 и на сайтах: www.torgi.gov.ru, www.rosim.ru.

11 декабря 2018 года торги не состоялись, имущество не было реализовано, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

13 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%, в связи с чем, цена квартиры составила 1100758 рублей.

Повторные торги были назначены на 21 января 2019 года, извещение об их проведении также было размещено в общедоступных источниках.

21 января 2019 года были проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений, признаны состоявшимися, по итогам которых, спорное имущество было реализовано победителю торгов Малярчуку В.А, с предложением цены 1311506 рублей.

28 января 2019 года между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Малярчуком В.А. подписан договор купли-продажи от N 149т/18.

Имущество было оплачено Малярчуком В.А. на основании платежного поручения от 15 января 2019 года N 917457 на сумму 55000 рублей и платежного поручения от 23 января 2019 года N 944273 на сумму 1256506 рублей. Денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Жилое помещение, расположенное по адресу:... передано Малярчуку В.А. по акту приема-передачи от 28 января 2019 года.

30 января 2019 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия направило в адрес ОСП Первомайского округа г.Мурманска уведомление о результатах состоявшихся торгов, в котором также содержалась просьба о снятии ареста и ограничений с реализуемого имущества.

Вместе с тем, еще 14 июля 2017 года от представителя Фролова А.Г. в Октябрьский районный суд г. Мурманска было подано заявление об отмене заочного решения суда от 14 марта 2016 года.

14 августа 2017 года определением Октябрьского районного суда города Мурманска заочное решение от 14 марта 2016 года было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

07 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ПАО "МДМ Банк") к Фролову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено новое решение, которым постановлено:

"Взыскать с Фролова Александра Гавриловича в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному кредитования N 65.08.Ф11/07.140 от 25 мая 2007 года в размере 15 679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) долларов США 52 цента США, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Фролова Александра Гавриловича в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:.., установив первоначальную продажную стоимость в размере 50000 (пятьдесят тысяч) долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения публичных торгов".

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 13 января 2018 года, в адрес ПАО "БИНБАНК" направлены исполнительные листы ФС *, 013903072.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, в силу закона являющегося исполнительным документом, влечет прекращение исполнительного производства.

Поскольку с 14 августа 2017 года заочное решение суда от 14 марта 2016 года было отменено, выданный на его основании исполнительный лист серии ФС * утратил юридическую силу.

Учитывая, что реализация недвижимого имущества - квартиры... проводилась в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании отмененного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания публичных торгов, организованных и проведенных МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия 21 января 2019 года, по реализации квартиры... недействительными, ввиду существенных нарушений их проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Ввиду признания публичных торгов, по реализации квартиры... от 28 января 2019 года, недействительными, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о признании заключенного по результатам указанных торгов договора купли-продажи квартиры от 28 января 2019 года недействительной сделкой.

Разрешая заявленные Фроловым А.Г. требования в части применения последствий недействительности сделки судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно заявке на кассовый расход N 00КР-000044 от 28 января 2019 года средства от реализации арестованного имущества - квартиры... в размере 1311506 рублей были перечислены на счет ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области.

Из материалов исполнительного производства *-ИП следует, что на основании постановления от 04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение указанной суммы следующим образом: 1 048527 рублей 56 копеек перечислены взыскателю по исполнительному производству - ПАО "БИНБАНК" (платежное поручение N 868504 от 06 февраля 2019 года), 188535 рублей 50 копеек перечислены должнику по исполнительному производству - Фролову А.Г. (платежное поручение N 863342 от 06 февраля 2019 года).

15 марта 2019 года в Управлении Росреестра по МО на основании договора купли-продажи от 28 января 2019 года, право собственности на квартиру по адресу:.., зарегистрировано за Малярчуком В.А.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, и как следствие на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В силу принудительного характера продажи имущества на публичных торгах от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а их организатор, кроме того в договоре, заключаемом по результатам их проведения, получатели денежных средств - кредиторы могут быть прямо не названы, однако указанные обстоятельства не препятствуют применению к возникшим между данными лицами многосторонним отношениям последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов.

Как указывалось выше сторонами договора купли-продажи N 149т/18, заключенного 28 января 2019 года, являются продавец МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, передавший в собственность покупателю, и покупатель - Малярчук В.А, оплативший деньги на счет продавца МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В ходе реализации арестованного имущества, денежные средства были распределены между ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время правопреемником ПАО "БИНБАНК" является ПАО Банк "ФК Открытие"), Фроловым А.Г, а также удержан исполнительский сбор. Получателем реализованного на торгах недвижимого имущества является Малярчук В.А.

Таким образом, с целью восстановления имущественного положения сторон, имевшее место до совершения оспариваемой сделки, судебная коллегия считает необходимым прекратить право собственности Малярчука В.А. на объект недвижимости - квартиру... с кадастровым номером *; обязать Малярчука В.А. передать квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый номер * Фролову А.Г.

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" (правопреемника ПАО "БИНБАНК") и Фролова А.Г. денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства в пользу Малярчука В.А.

В рассматриваемом случае применение последствий недействительности сделки в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не допустимо, поскольку данное учреждение действовало на основании государственного контракта по оказанию услуг по реализации арестованного имущества, по результатам проведенных торгов учреждение денежных и объектов недвижимости не получало.

Иной порядок применения последствий недействительности сделки приведет к нарушению баланса интересов покупателя, должника, взыскателя.

Положениями части 1 статьи 112 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП ввиду неисполнения Фроловым А.Г. в добровольном порядке требований исполнительного листа, за счет средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года денежные средства в сумме 74442 рубля 94 копейки зачислены в федеральный бюджет в качестве исполнительского сбора (платежное поручение N863240 от 06 февраля 2019 года).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, также на реализацию возложенных на нее функций.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Таким образом, исполнительский сбор в сумме 74442 рубля 94 копейки, исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Малярчуку В.А.

Поскольку исковые требования о признании торгов недействительным, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с лицом, признанным победителем торгов подлежать удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права и переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Фролова Александра Гавриловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Малярчуку Валериану Андреевичу о признании торгов недействительным, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с лицом, признанным победителем торгов, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными торги, организованные и проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 21 января 2019 года, по реализации квартиры расположенной по адресу:... (кадастровый *).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:... (кадастровый *) от 28 января 2019 г, заключенный по результатам торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Малярчуком Валерианом Андреевичем.

Прекратить право собственности Малярчука Валериана Андреевича на имущество: квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый *).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Малярчука Валериана Андреевича на квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый *).

Признать за Фроловым Александром Гавриловичем право собственности на недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый *).

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенную по адресу:... (кадастровый *), собственник Фролов Александр Гаврилович.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" (правопреемника взыскателя ПАО "БИНБАНК") в пользу Малярчука Валериана Андреевича денежные средства в размере 1 048527 (один миллион сорок восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Фролова Александра Гавриловича в пользу Малярчука Валериана Андреевича денежные средства в размере 188535 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области перечислить сумму удержанного исполнительского сбора в размере 74442 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 94 копейки в пользу Малярчука Валериана Андреевича.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Малярчука Валериана Андреевичу в пользу Фролова Александра Гавриловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: