Заключение на проект федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
от 6 июля 1998 г. N 2.2-15/1742
на проект федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов" (II чтение)

Рассмотрев по поручению Комитета от 26 мая 1998 года проект федерального закона, Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает.

Соответствие законопроекта Конституции Российской Федерации,
федеральным конституционным законам, федеральным законам и
основным отраслевым законодательным актам

Статья 28. проекта противоречит статьям 1, 19 и 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и нуждается в существенной переработке.

Согласно статье 1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего (т.е. Уголовного) Кодекса; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий (т.е. Уголовный) Кодекс.

В этой связи предлагаемое статьей 28 проекта включение в федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" описание состава преступления представляется неприемлемым.

Основное противоречие статьи 28 проекта статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в том, что статья 238 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за выпуск или продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, только в тех случаях, когда эти действия повлекли наступление общественно опасных последствий (вред здоровью человека либо его смерть), тогда как согласно статье 28 проекта для наступления уголовной ответственности за действия в сфере оборота пищевой продукции достаточно, чтобы они создавали угрозу жизни и здоровью людей.

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного законопроекта

Обоснованный перечень не представлен.

Постатейные замечания

1. В статье 6 правильнее было бы говорить о вопросах ведения Российской Федерации, а не ее органов.

2. В отношении статьи 7 проекта следует обратить внимание на то, что согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится и тема рассматриваемого законопроекта, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. По этой причине полагали бы возможным ограничиться только определением полномочий Российской Федерации (также абзац второй пункта 2 статьи 11 и пункт 1 статьи 14 проекта).

3. В статье 11 проекта обращаем внимание на следующее.

Принятый Государственной Думой Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит положение (см. статью 18 Закона) согласно которому со дня вступления в силу данного Закона введение лицензирования иных видов деятельности (т.е. тех, которые не указаны в Законе) возможно только путем внесения изменений и дополнений в установленный Законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензии.

В соответствии со статьей 5 Закона к полномочиям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации отнесены: определение порядка осуществления лицензирования, утверждение положений о лицензировании и т.п.

Статья 9. Закона содержит положения о лицензионных требованиях и условиях.

Основания приостановления действия и аннулирования лицензии установлены статьей 13 Закона.

4. Статьей 13 проекта фактически устанавливается структура органов государственного надзора и контроля в области безопасности пищевых продуктов. Также, в проекте приведены обозначения ряда федеральных органов исполнительной власти, не образованных в составе структуры федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 1998 года N 483.

5. Положения статьи 27 проекта, касающиеся административной ответственности, полагали бы целесообразным внести в виде поправок к проекту кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятому Государственной Думой в первом чтении, либо в виде изменений и дополнений в действующий Кодекс (в части административной ответственности граждан и должностных лиц).

Содержание пункта 1 нуждается в тщательной доработке, поскольку многие составы административных правонарушений, указанных в пункте, уже имеются в действующем законодательстве.

Так, ответственность за невыполнение санитарных норм и правил (п/п2) и ответственность за невыполнение предписаний, постановлений и пр., выданных должностными лицами госсанэпидслужбы (п/п4) уже установлена статьей 29 Закона РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ответственность за невыполнение ветеринарных норм и правил (п/п2) установлена статьей 24 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации влечет административную ответственность по статье 170 КоАП РСФСР, п/п3 частично дублирует статью 146.4 КоАП РСФСР.

Полагаем, что реализация положения пункта 2 статьи 27 вызовет определенные затруднения на практике, поскольку не ясно, должностные лица каких именно органов вправе инициировать производство по делам об административных правонарушениях, какие именно должностные лица вправе налагать конкретные административные взыскания.

Также следует иметь в виду, что возможность наложения такого вида административного наказания как конфискация несудебными органами весьма спорна с учетом части третьей статьи 35 Конституции Российской Федерации и по сложившейся в последнее время практике рассмотрение дел, по которым возможно применение конфискации отнесено к компетенции судов.

По пункту 2 сообщаем также, что действующий КоАП РСФСР не предусматривает в качестве субъекта (статьи 12-17) административной ответственности юридическое лицо, в связи с чем порядок применения мер административного воздействия в отношении указанных субъектов остается неурегулированным.

Также полагаем необходимым уточнить порядок взыскания штрафов с юридических лиц, имея в виду возможность обжалования ими решений органов государственного надзора и контроля о наложении административных взысканий, поскольку КоАП РСФСР не предусматривает такого субъекта административной ответственности как юридическое лицо, порядок обжалования решений о наложении административных взысканий на юридических лиц не установлен.

6. Кроме того, проект содержит положения, касающиеся регламентации деятельности федеральных органов исполнительной власти. По этой причине Президент Российской Федерации неоднократно отклонял принятые федеральные законы.

7. Иные замечания учтены в рабочем порядке.

Замечания технико-юридического и лингвостилистического характера

Положения проекта требуют существенной лингвостилистической и юридико-технической доработки. Замечания переданы в рабочем порядке.

Начальник Управления

В.Б.Исаков