Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-1251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

с участием прокурора Дажымба Б.Б,

при секретаре Дарган Ч.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Ондара Ч.А. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Ондара Ч.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Ондар Ч.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом министра МВД по Республике Тыва N л/с от 15 февраля 2019 года он уволен с должности ** по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся **. Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки. С заключением служебной проверки он не согласен, считает его незаконным, **. Просит признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 4 февраля 2019 года, приказ МВД по Республике Тыва N л/с от 15 февраля 2019 года, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Ондар Ч.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела, **, связанного с данным гражданским делом.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика МВД по Республике Тыва Олзоев Ю.В. просит в связи с несостоятельностью доводов апелляционной жалобы в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ондар Ч.А. и его представитель Гуков А.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель МВД по Республике Тыва Педченко В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Прокурор Дажымба Б.Б. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 19.06.2012 г. N 1174-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ондар Ч.А. с 3 августа 2009 года был назначен **

Согласно выписке из приказа N от 11 февраля 2010 года, Ондар Ч.А, прошедший испытательный срок, с 3 февраля 2010 года назначен **.

Согласно выписке из приказа N л/с от 16 августа 2011 года, Ондар Ч.А. назначен ** по контракту на 5 лет.

2 апреля 2012 года между Ондаром Ч.А. и МВД по Республики Тыва заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок.

Согласно п. 4.8 указанного контракта сотрудник обязан своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщать рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Из выписки из приказа N от 3 июня 2015 года следует, что Ондар Ч.А. назначен ** с 1 июня 2015 года.

17 января 2019 года Д. на имя ** МВД по Республике Тыва подан рапорт о назначении служебной проверки по факту возбуждения 29 декабря 2018 года уголовного дела по признакам состава преступления, **, рапорт ** Ондаром Ч.А. о возбуждении уголовного дела подан рапорт 18 января 2019 года.

Заключением по материалам служебной проверки от 4 февраля 2019 года установлено, что Ондар Ч.А, **. Таким образом, установлено, что ** Ондаром Ч.А. допущено нарушение условий контракта в части уведомления кадрового подразделения о возбуждении уголовного дела в отношении него.

Из объяснения Ондара Ч.А. следует, что по факту возбуждения уголовного дела отказывается давать пояснения, по факту несвоевременного уведомления кадрового подразделения - не знал, что в его отношении возбуждено уголовное дело, об этом узнал 11 января 20109 года, когда его вызвал следователь. Об этом доложил Министру внутренних дел по Республике Тыва. После рапортом от 14 января 2019 года.

Приказом министра МВД по Республике Тыва N л/с от 15 февраля 2019 года контракт с Ондар Ч.А. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел 15 февраля 2019 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 4 февраля 2019 года, представление к увольнению, лист беседы.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Ондара Ч.А, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением по материалам служебной проверки, которая проведена с соблюдением требований, установленных статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения Ондара Ч.А. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Ондара Ч.А. о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, связанного с данным гражданским делом, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они являются ошибочными.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения Ондара Ч.А. со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, порочащего его честь, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Увольнение истца произведено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и исследованных судом в ходе рассмотрения дела. Отсутствие на момент увольнения истца вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его виновность в совершении уголовно-наказуемого деяния не препятствовало расторжению контракта по указанному выше основанию, поскольку порочащий поступок как категория морально-этическая является самостоятельным основанием к увольнению и не предусматривает в качестве обязательного критерия наличие административного правонарушения или уголовного преступления, что правильно учтено судом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

По существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи