Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-1260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В, Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Центр занятости населения Кызылского кожууна" о признании решений о сохранении среднего месячного заработка незаконными по апелляционной жалобе третьего лица Д.А.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РТ "УК ТЭК 4" (далее также - предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными решений ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна от 31 октября 2018 года N, от 06 декабря 2018 года N и от 10 января 2019 года N о сохранении среднего месячного заработка Д.А.А. согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ. В обоснование иска представитель ГУП РТ "УК ТЭК 4" Кыргыс О.Б. указал на то, что 29 июня 2018 года Д.А.А. был уволен из предприятия по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании ч. 1 ст. 318 ТК РФ за Д.А.А. был сохранен средний месячный заработок до истечения трех месяцев со дня увольнения. Затем ответчиком ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна были приняты решения о сохранении за Д.А.А. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Полагая, что решения от 31 октября 2018 года N, от 06 декабря 2018 года N и от 10 января 2019 года N приняты ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна по формальным основаниям и без учета того, что Д.А.А. является по смыслу ст. 2 закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятым лицом, выполняющим работы по договорам гражданско-правового характера, представитель ГУП РТ "УК ТЭК 4" Кыргыс О.Б. просил об отмене названных решений.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Д.А.А.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2019 года иск удовлетворен, решения ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна от 31 октября 2018 года N, от 06 декабря 2018 года N и от 10 января 2019 года N признаны незаконными.

Не согласившись с решением, Д.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить со ссылкой на то, что суд первой инстанции рассмотрел поданное ГУП РТ "УК ТЭК 4" административное исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, по мнению Д.А.А, решение подлежит отмене согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ. Кроме того, Д.А.А. указал на то, что предприятием пропущен установленный в ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением, составляющий три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, поскольку о решении от 31 октября 2018 года N ГУП РТ "УК ТЭК 4" стало известно 23 ноября 2018 года - в день подачи Д.А.А. заявления о выплате работодателем среднего месячного заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 318 ТК РФ установлены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В ч. 1 ст. 318 ТК РФ указано, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как было разъяснено в п. 15 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года Д.А.А. был уволен из ГУП РТ "УК ТЭК 4" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна от 24 июля 2018 года N Д.А.А. был признан безработным.

Поскольку в месячный срок после увольнения Д.А.А. обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен, а также в связи с наличием у него на иждивении двоих нетрудоспособных членов семьи (несовершеннолетние дети), ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна были приняты оспариваемые решения от 31 октября 2018 года N, от 06 декабря 2018 года N и от 10 января 2019 года N о сохранении за Д.А.А. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Оспаривая законность принятых решений, представитель ГУП РТ "УК ТЭК 4" указал на то, что в период с сентября по ноябрь 2018 года Д.А.А. оказывал на возмездной основе юридические услуги гражданам, получал доходы от представительской деятельности. В подтверждение своих доводов представитель ГУП РТ "УК ТЭК 4" привел заверенные судом копии протокола и решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску К. к С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также копии ходатайств и решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску Ч. к ООО "СК **" о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.

Из представленных истцом доказательств следует, что Д.А.А. действительно оказывал гражданам представительские услуги, расходы на которые впоследствии были возмещены решениями судов понесшим их лицам за счет противной стороны. Указанное подтверждает обстоятельство того, что Д.А.А. получал за оказанные представительские услуги денежные вознаграждения. Самим Д.А.А. данное обстоятельство не опровергается.

Согласно ст. 2 закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В ст. 3 данного закона установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 закона.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства данного гражданского дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на признание Д.А.А. безработным согласно приказу ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна от 24 июля 2018 года N, в период с октября по ноябрь 2018 года Д.А.А. являлся занятым, а не безработным лицом.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна не имелось оснований для принятия решений о сохранении за Д.А.А. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Следовательно, оспариваемые решения подлежат отмене как незаконные.

Доводы Д.А.А. о том, что поданное ГУП РТ "УК ТЭК 4" административное исковое заявление рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, хотя должно было быть рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства, является несостоятельным ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ) споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку оспариваемые истцом решения ГКУ РТ ЦЗН Кызылского кожууна о сохранении за Д.А.А. среднего месячного заработка согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ влияют на трудовые права и обязанности работодателя и работника, поданный иск подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в жалобе Д.А.А. приводит доводы о том, что предприятием пропущен установленный в ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением, составляющий три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, поскольку о принятии решения от 31 октября 2018 года N ГУП РТ "УК ТЭК 4" стало известно 23 ноября 2018 года - в день подачи Д.А.А. заявления о выплате работодателем среднего месячного заработка.

Ссылка Д.А.А. на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку данный спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

При этом трудовое законодательство не содержит специальных норм, устанавливающих срок для обращения в суд непосредственно для разрешения данного спора, поэтому по аналогии подлежит применению ч. 3 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель может обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оспариваемые решения были приняты 31 октября 2018 года, от 06 декабря 2018 года и 10 января 2019 года, с иском об их отмене истец обратился 26 апреля 2019 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ввиду вышеизложенного нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, равный 3 годам. Вместе с тем данная ошибка не привела к принятию судом неверного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи