Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2019 г. по делу N 33-5298/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В. и Нагорновой О.Н,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе К на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

в удовлетворении исковых требований К к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения представителя ФСИН России по доверенности Клубета А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, ссылаясь на бездействие ответчика по профилактике возникновения и распространения инфекционных заболеваний, проведению мероприятий по дезинсекции и дератизации, поддержанию санитарного состояния жилых и бытовых помещений в отрядах "Номер обезличен" (в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена") и "Номер обезличен" (в период с "Дата обезличена"), что при имеющихся у истца заболеваниях (... ) вызывало у него постоянные опасения за состояние своего здоровья, чем причиняло нравственные и физические страдания.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России и постановилприведенное решение, об отмене которого просит К в апелляционной жалобе.

К, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не заявлял, извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России в удовлетворении апелляционной жалобы К просил отказать.

ФКУ ИК-8 УСИН России по Республике Коми в суд своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела "Номер обезличен", оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, К указывал на наличие в спальных и бытовых помещениях отрядов N 1 и N 3 грибка и плесени, что подтверждается материалами прокурорской проверки, результаты которой отражены в представлении прокурора от 25 октября 2017 г, а также установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми, по которому на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность по проведению ремонта в указанных помещениях.

Кроме того, К указывал на бездействие ответчика в части организации работ по дезинсекции и дератизации помещений отрядов "Номер обезличен" и "Номер обезличен".

Отказывая в удовлетворении требований К о взыскании компенсации морального вреда, суд, удовлетворив заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств: документации по организации работы по дезинсекции и дератизации помещений отрядов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (договоры N 58 и 129, заключенные с ФГУП "Дезинфекция"), представления от 25 октября 2017 г. N 17-02-2017, внесенного Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исследовал и оценил их наряду с иными доказательствами по делу, на основании чего пришёл к выводу о том, что они не подтверждают обоснованность и правомерность заявленного К иска.

...

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы, сводящихся к оспариванию и переоценке установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств и собранных доказательств, оснований для иных выводов по делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2018 г, в ходе проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в отряде "Номер обезличен": в тамбуре и коридоре - отслоение краски, в комнате для хранения продуктов питания - отслоение штукатурки, сколы плитки, в умывальной комнате на потолке, стенах и оконном проеме - плесень, отслоение штукатурки; в отряде "Номер обезличен" - в спальном помещении "Номер обезличен" на оконных проемах имеется отслоение краски, в камере хранения вещей - отслоение штукатурки, в санузле - сколы плитки, плесень, отслоение краски; в гардеробной на стенах и потолке плесень, отслоение штукатурки, на втором этаже отряда "Номер обезличен" в гардеробной отслоение краски на стенах, в спальном помещении "Номер обезличен" - отслоение штукатурки, плесень, кровля имеет течи (гражданское дело "Номер обезличен").

Данным решением на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 г. отремонтировать (помимо прочих помещений) тамбур и коридор, комнату для хранения продуктов питания, умывальную комнату жилого помещения отряда "Номер обезличен", а также произвести ремонт в помещениях отряда "Номер обезличен": спальных помещениях "Номер обезличен" и "Номер обезличен", камере хранения, санузле, гардеробной.

По состоянию на 1 апреля 2019 г. приведенное решение суда было должником частично исполнено: в здании общежития "Номер обезличен" выполнены работы по капитальному ремонту кровли, фундамента, произведен косметический ремонт в помещении "Номер обезличен", в камере хранения вещей, в санитарном узле, гардеробной первого и второго этажа жилого помещения. На втором этаже выполнен ремонт спального помещения. Выполнен косметический ремонт в спальном помещении, в тамбуре и коридоре, в комнате для хранения продуктов питания, умывальной комнате жилого помещения отряда "Номер обезличен". На исполнение решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2018 г. определением Ухтинского городского суда от 17 апреля 2019 г. УФСИН России по Республике Коми предоставлена отсрочка на срок до 31 декабря 2019 г.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращениях К в медчасть исправительного учреждения с жалобами на ухудшение самочувствия, связанными с обострением имеющихся у него диагнозов... либо иным образом возникшим вследствие пребывания в условиях отбывания наказания, не отвечающих в полной мере требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Предпринимаемые ответчиками меры по устранению имеющихся нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства наряду с проводимыми профилактическими мерами по уничтожению грызунов и в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение ответчиками К нравственных или физических страданий, а также прямого вреда его здоровью либо неблагоприятных последствий для здоровья незаконными действиями ответчиков свидетельствуют о правомерности выводов суда и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного К иска.

Вопреки доводам жалобы судом были приняты исчерпывающие меры для установления обстоятельств, на которые ссылался истец при обращении в суд.

К материалам дела приобщены копии документов, о запросе которых ходатайствовал К при подаче искового заявления, кроме того, исследованы судебные постановления, вынесенные по спорам между теми же сторонами по вопросам условий содержания осужденного К в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января, 26 марта и 7 августа 2018 г.).

Ссылка заявителя в жалобе на приобретенное им по вине ответчика заболевание... вследствие ненадлежащего состояния санитарной комнаты учреждения являлась предметом судебной оценки по гражданскому делу "Номер обезличен" и вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 9 июля 2019 г. была отклонена как неосновательная. Учитывая это, а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а данный довод К в суде первой инстанции не заявлялся, он не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Суд полно и объективно установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, дал им и добытым по делу доказательствам надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, которое отвечает требованиям главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -