Заключение на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" (не действует)

Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы
от 20 октября 1998 г. N 2.2-15/2436
По проекту федерального закона
"О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса
Российской Федерации " и проекту постановления Государственной Думы
о его принятии во втором чтении
(по вопросу усиления уголовной ответственности за похищение человека)

Изучив по поручению Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе проекты вышеуказанных законодательных актов, Правовое управление Аппарата Государственной Думы считает необходимым высказать следующие замечания и предложения.

1. На наш взгляд, предлагающееся в пункте 2 статьи 1 законопроекта видоизменение части третьей статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации и включение в нее дополнительного квалифицирующего признака в виде судимости "за преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 127 или 206 настоящего Кодекса" требуют иного редакционного изложения, которое бы в большей степени соответствовало единому подходу к трактовке данного признака в действующем уголовном законодательстве:

во-первых, следует иметь в виду, что в целом ряде норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (см., например, пункты "в" частей третьих статей 158-161, 165, 221, пункт "в" части четвертой статьи 226, пункты "г" частей третьих статей 162, 163 и 229 УК РФ) возможность назначения максимального наказания связывается с наличием не одной разовой судимости по той или иной статье УК РФ, а с фактом совершения преступления "лицом, ранее два или более раза судимым за соответствующие преступления";

во-вторых, при изложении указанного квалифицирующего признака в вышеперечисленных нормах делается ссылка не на номера статей УК РФ, а на конкретные составы преступлений, что имеет важное значение, поскольку в ранее действовавшем Уголовном кодексе РСФСР их большая часть имела другую нумерацию.

В приведенном же виде квалифицирующий признак, сформулированный в пункте "б" проектного варианта части третьей статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть реализован путем квалификации соответствующего деяния по пункту "б" части второй той же статьи по признаку неоднократности с его разъяснением в примечании к данной статье как это, например, сделано в примечаниях к статьям 158 и 221 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Проект постановления Государственной Думы о принятии указанного законопроекта во втором чтении замечаний не вызывает. В то же время в связи с одновременным представлением Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе на правовую экспертизу еще двух подготовленных к рассмотрению также во втором чтении законопроектов о внесении изменений и дополнений в статьи 205, 220, 221, 256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения экономичности законодательного процесса и кодификационной информации полагали бы целесообразным объединить все три проекта для их последующего рассмотрения и принятия в рамках одного законопроекта.

Начальник управления

В.Б.Исаков