Апелляционное постановление Калужского областного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 22-824/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Мельникова Ю.В,

адвоката Чучелова Э.Ю,

при секретаре Федоровой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чучелова Э.Ю. в защиту осужденного Тарасова М.В. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2019 года, которым

ТАРАСОВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты"

"данные изъяты",

ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Тарасову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав объяснения адвоката Чучелова Э.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасов М.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 25 октября 2017 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Тарасов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чучелов Э.Ю. просит приговор отменить, оправдать Тарасова, прекратив производство по делу, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а именно, что Тарасов употребил алкогольную продукцию в стоящем на месте транспортном средстве. Эти показания являются последовательными и логичными и не опровергнуты. С момента остановки транспортного средства до приезда сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России " "данные изъяты"" прошло не менее 20 минут. Этого времени достаточно, для того чтобы выпить 150-200 грамм спиртного. Сотрудники ДПС подтвердили, что по приезде на место транспортное средство Тарасова не двигалось. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Закон не содержит запрета на употребление спиртных напитков в транспортном средстве, стоящем на месте. Установление состояния опьянения на основании свидетельских показаний законом не предусмотрено. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о нахождении Тарасова в состоянии алкогольного опьянения не отвечают требованиям допустимости доказательств. Суд не учел, что между ФИО1, ФИО2 и Тарасовым возникли неприязненные отношения и у них имеется мотив для оговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Тарасова М.В. в преступлении, установленном приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тарасов М.В. показал о том, что 25 октября 2017 года утром употреблял спиртные напитки. Около 15 часов вместе с ФИО3 на автомобиле ВАЗ - 2111 поехал к "адрес". За рулем автомобиля был ФИО3. На повороте около завода ФИО3 едва не столкнулся с автомобилем ВАЗ- 2115. На "адрес" они увидели автомобиль, с которым чуть не столкнулись. Он подошел к ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-2115, где у них возник конфликт из-за ранее возникшей дорожной ситуации. ФИО1 угрожал ему, вызвал сына. Он испугался, сел в автомобиль и выпил 150-200 грамм водки, затем позвонил ФИО3 и попросил приехать. Позже приехали сотрудники ГИБДД, которым они пояснили, что за рулем автомобиля был ФИО3.

Показания Тарасова М.В. о том, что он утром употреблял спиртные напитки, подтверждают правильные выводы суда о совершении преступления, установленного приговором.

Доводы защитника о том, что Тарасов М.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а выпил спиртные напитки в стоявшем автомобиле, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, так как опровергаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 25 октября 2017 года вместе с мужем она ехала на автомобиле ВАЗ - 2115. Около завода возникла аварийная ситуация, где едва не произошло столкновение с автомобилем ВАЗ - 2111 под управлением Тарасова, который развернулся на дороге и стал их преследовать. Они остановились, чтобы избежать ДТП. Тарасов вышел из своего автомобиля, стал ругаться, вел себя агрессивно, и было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Муж забрал ключи от машины Тарасова и сообщил в полицию. Сначала приехали знакомые Тарасова, а затем сотрудники полиции. Кроме Тарасова в автомобиле никого не было.

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с Тарасовым.

Свидетель ФИО1. показал о тех же обстоятельствах совершения Тарасовым преступления, что и ФИО2.

Из протокола судебного заседания видно, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 были тщательно проверены судом первой инстанции при непосредственном их допросе на основе состязательности сторон, выяснены все обстоятельства произошедшего, им дана надлежащая оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Считать показания указанных лиц оговором осужденного или не доверять им по другим причинам, вопреки утверждениям защитника, нет никаких оснований.

Приведенные показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и согласуются между собой.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что на "адрес" в "адрес" он видел два стоявших автомобиля ВАЗ. Около одной из машин были мужчина и женщина, около другой машины был Тарасов. Других людей не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что, являясь инспектором ДПС, 25 октября 2017 года совместно с ФИО6 по сообщению приехали на "адрес", где находились два автомобиля ВАЗ. Было установлено, что перед этим эти два автомобиля чуть не столкнулись около завода. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ - 2115, а Тарасов управлял автомобилем ВАЗ - 2111, о чем пояснили ФИО1, ФИО2. В связи с отказом от освидетельствования Тарасов был доставлен в больницу, где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об этих обстоятельствах также показал свидетель ФИО6

Актом освидетельствования, согласно которому Тарасов М.В. от освидетельствования отказался. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Тарасова установлено состояние опьянения. Копией постановления мирового суда судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 10 марта 2016 года, согласно которому Тарасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Тарасова М.В. виновным в совершении преступления, установленного приговором, и опровергают доводы защитника о невиновности Тарасова.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Тарасова М.В. в совершении преступления, установленного приговором. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному Тарасову М.В. назначено судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2019 года в отношении Тарасова Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: