Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-3991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

24 сентября 2019 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционному представлению прокурора Весьегонского района Тверской области на решение Весьегонского районного суда Тверской области от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Весьегонского района Тверской области в защиту интересов Комара С.Д. к ООО "Регион ТеплоСбыт" о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовым и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку -отказать".

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Весьегонского района обратился в суд с иском в защиту интересов Комара С.Д. к ООО "Регион ТеплоСбыт" об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Регион ТеплоСбыт" и Комаром С.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по обслуживанию котельного оборудования. Данным договором определена стоимость услуг по договору - 80 рублей час, установлен посменный режим рабочего времени (1 день рабочей смены, 3 дня выходных).

В своей работе Комар С.Д. подчинялся и был подконтролен непосредственно мастеру котельной, который осуществлял учет отработанного времени, руководству ООО "Регион ТеплоСбыт". Истец осуществлял ведение журнала приема и сдачи смен, с ним проводился инструктаж по охране труда для машиниста котельной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регион ТеплоСбыт" проводилась специальная оценка условий труда рабочих мест по должности "данные изъяты".

Таким образом, заключенным договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между Комаром С.Д. и ООО "Регион ТеплоСбыт", поскольку имеются признаки трудового соглашения, целью заключения вышеуказанного договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная, постоянно выполняемая истцом работа по сменному графику с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда.

Кроме того, вид работ, выполняемых Комаром С.Д. в качестве "данные изъяты", входит в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 1), утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N31/3-30, который содержит характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

С учетом изложенного, прокурор просил обязать ООО "Регион ТеплоСбыт" признать отношения, сложившиеся между Комаром С.Д. и ООО "Регион ТеплоСбыт" на основании договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку сведения о периоде работы последнего по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты".

Истец Комар С.Д. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Заместитель прокурора Весьегонского района Титова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать отношения по гражданско-правовому договору, заключенному с Комаром С.Д, трудовыми.

Представитель ответчика ООО "Регион ТеплоСбыт" Зайцева Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, кроме того, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора Весьегонского района Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обращается внимание на то, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт сложившихся между сторонами трудовых отношений и выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд.

От ответчика ООО "Регион ТеплоСбыт" поступили возражения на апелляционное представление, в которых предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор Голодкова А.А, представитель ответчика ООО "Регион ТеплоСбыт" на основании доверенности Бусыгина Е.С.

Истец Комар С.Д, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Голодковой А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения представителя ООО "Регион ТеплоСбыт" Бусыгиной Е.С, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

По общему правилу, закрепленному в статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, одним из оснований возникновения трудовых отношений является признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями установлен статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно записям в трудовой книжке "данные изъяты" на имя Комара С.Д. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО "Теплоэнерго" на должность "данные изъяты", уволен ДД.ММ.ГГГГ. Запись о трудовой деятельности в ООО "Регион ТеплоСбыт" отсутствует.

Согласно договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО "Регион ТеплоСбыт" и Комаром С.Д, Комар С.Д. обязуется оказать ООО "Регион ТеплоСбыт" следующие услуги: обслуживание котельного оборудования, а ООО "Регион ТеплоСбыт" оплатить эти услуги (пункт "данные изъяты" Срок оказания услуг с начала отопительного периода по ДД.ММ.ГГГГ года (пункт "данные изъяты"). Услуги оказываются по адресу: "адрес" (пункт "данные изъяты"). Ежемесячно исполнитель (Комар С.Д.) предоставляет заказчику (ООО "Регион ТеплоСбыт") на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт "данные изъяты"). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 80 рублей в час (пункт "данные изъяты"). Заказчик оплачивает услуги в течение 10 календарных дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт "данные изъяты"). Договор действует в течение 3 месяцев с даты его заключения. Срок действия договора автоматически продлевается на тот же срок, если за 15 дней до окончания его действия не поступит уведомление одной из сторон о его прекращении (пункты "данные изъяты").

Согласно Актам приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Комар С.Д. и представитель ООО "Регион ТеплоСбыт" составляли акты о нижеследующем: в соответствии с Договором N от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил весь комплекс услуг, а именно обслуживание котельного оборудования в котельной по адресу: "адрес". В актах указано количество часов за оказанные услуги и стоимость оказанных услуг.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Регион ТеплоСбыт" и Комаром С.Д, договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены в полном объеме.

Актами оказанных услуг, реестрами денежных средств с результатами зачислений и платежными поручениями за период "данные изъяты" подтверждена оплата Комару С.Д. денежных средств за счет ООО "Регион ТеплоСбыт" за оказанные услуги по договору.

При этом стороны не оспаривали, что расчеты, исходя из цены договора, и актов оказанных услуг, проведены в полном объеме.

Согласно штатному расписанию ООО "Регион ТеплоСбыт", утвержденному приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, должность "данные изъяты" отсутствует.

Приказом ООО "Регион ТеплоСбыт" от ДД.ММ.ГГГГ N введены в подразделение "Цех теплоснабжения" штатные единицы "данные изъяты".

Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО "Регион ТеплоСбыт" ( "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Комар С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел инструктаж в должности "данные изъяты" установки. Инструктаж провел мастер т/с ФИО1, о чем имеются подписи мастера и Комара С.Д.

Согласно журналу сдачи смен по котлу N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комар С.Д. регулярно вел данный журнал с указанием даты, расхода воды, расхода топлива, температур подачи и обратки, температуры на улице. В журнале имеются подписи сдающего и принимающего смену.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Регион ТеплоСбыт" проведена специальная оценка условий труда, в том числе и "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, поскольку работа истца заключалась в личном осуществлении им трудовой функции, предполагающей выполнение им различных сложных взаимосвязанных операций определенного рода, на конкретном объекте - котельная, в течение длительного периода времени, с регулярной, помесячной оплатой труда, с сезонным характером работы, по конкретной профессии и специальности машиниста-кочегара котельной, требующей определенной подготовки и квалификации, с обязанностью подчинения работника Правилам внутреннего трудового распорядка, указаниям и распоряжениям руководства, то есть, с непосредственным включением в хозяйственную и производственную деятельность предприятия.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Доводы апелляционного представления о том, что о нарушенном праве Комару С.Д. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признании судом сложившихся между сторонами отношений трудовыми, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Разъяснения относительно порядка определения дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Согласно данным разъяснениям при разрешении споров о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п, а ему в этом было отказано).

В силу пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцу еще в 2018 году было известно о заключении с ним договора возмездного оказания услуг вместо трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения договора возмездного оказания услуг N, Комар С.Д. достоверно знал о том, что с ним заключен договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор, копия договора была ему вручена, он имел возможность ознакомиться с его содержанием. Однако с жалобой в прокуратуру истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ и, как верно указал суд первой инстанции, поводом для обращения послужила несвоевременная оплата по договору возмездного оказания услуг. Несогласие с тем, что с ним не были оформлены трудовые отношения, Комар С.Д. в своем заявлении, адресованном прокурору, не выражал.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Действующим законодательством предусмотрено выполнение работ (оказание услуг) на основании гражданско-правового договора: договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец уже перед подписанием договора возмездного оказания услуг знал, что с ним трудовые отношения не оформлены надлежащим образом (осознавал, что в трудовой книжке записи не будет), тем не менее, подписал договор об оказании услуг и копию его получил в день подписания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Комара С.Д. уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, в материалы дела не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Весьегонского района в защиту интересов Комара С.Д. к МУП ООО "Регион ТеплоСбыт", представитель которого ходатайствовал о применении последствий пропуска срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, доводы апелляционного представления не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Весьегонского районного суда Тверской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Весьегонского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова