Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-16705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В, Голубевой И.В.

при секретаре ГСР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХМХ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ХМХ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N... ф, по условиям которого банк предоставил ХМХ кредит в сумме 132 000 руб. сроком погашения до дата, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ХМХ принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с дата по дата у нее образовалась задолженность в размере 311 574,24 руб, из которой: 125 349,15 руб. - сумма основного долга; 71 545,79 руб. - сумма процентов; 114 679,30 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы в размере 53 048,60 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 249 943,54 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 699,44 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С ХМХ в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... ф от дата за период с дата по дата в размере 223 894,94 руб, в том числе: сумма основного долга - 125 349,15 руб, сумма процентов - 71 545,79 руб, штрафные санкции - 27 000 руб. С ХМХ в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699,44 руб.

В апелляционной жалобе ХМХ просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ХМХ был заключен кредитный договор N... ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 132 000 руб. сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, банк размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Приказом Банка России от дата N N... у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

дата решением Арбитражного суда города Москвы по делу N N... банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заемщик ХМХ обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истцом дата в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в установленный требованиями срок заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Нарушение погашения кредитной задолженности допускается заемщиком с дата, что подтверждается выпиской по счету. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка N... по Советскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ХМХ задолженности по кредитному договору, а также госпошлины. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем, дата, в связи с поступившими от должника ХМХ возражениями, судебный приказ от дата был отменен.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что ХМХ, заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 27 000 руб, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил ее, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы в части несогласия с произведенным банком расчетом задолженности подлежат отклонению, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, нежели указано в выписке по лицевому счету.

Апеллянт также полагает, что не подлежит взысканию неустойка, поскольку она не имела возможности вносить платежи по вине истца.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы подлежащими отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

ХМХ не доказала, что со дня отзыва у банка лицензии и до момента признания его банкротом она не могла погашать задолженность по кредиту установленными договором способами по реквизитам, указанным в нем.

Каких-либо письменных доказательств в обоснование данных доводов, например, направленных ею в адрес истца писем, уведомлений, ответов на ее запросы, ответчик не представила.

После признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего ХМХ действительно должна была погашать долг по реквизитам, указанным Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Каких-либо объективно подтвержденных доводов о том, что она была лишена возможности получить информацию о новых реквизитах для погашения кредитной задолженности, ХМХ суду не привела.

Судебная коллегия отмечает, что соответствующие реквизиты размещаются на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в виде информационных сообщений. ХМХ в ходе рассмотрения спора не ссылалась на то, что на сайте указанная информация отсутствовала и на то, что она предпринимала попытки получить ее иным образом, однако в этом ей было отказано.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить свои обязательства по правилу ст. 327 ГК РФ - внести причитающиеся с нее деньги на депозит нотариуса.

При этом необходимо отметить, что такое бездействие ответчика представляется неоправданным, поскольку ей не могло не быть известно о наличии у нее непогашенной задолженности по кредитному договору в существенном размере.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не усматривается.

Доводы ХМХ о том, что банк не направлял в ее адрес требования о погашении задолженности, не состоятельны, опровергаются представленными в материалах дела сведениями об отправке дата требования за N... по месту регистрации должника: адрес (требование, список почтовых отправлений л.д. 31, 30). Согласно штриховому идентификатору отправления почтовая корреспонденция вручена адресату ( N... ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканные решением суда проценты и неустойка соответствуют объему допущенных ответчиком нарушений, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ХМХ - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья ФИО