Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Галяутдиновой Л.Р,

Латыповой З.Г,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Стрельниковой З.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Федотову Айдару Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Федотова А.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г. судебная коллегия

установила:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что дата между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком Федотовым А.Р. был заключен кредитный договор N... -ДО/ПК, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 988,20 рублей на приобретение транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль находился в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика составила 470 962,01 рубля, в том числе: 460 255,17 рублей - сумма основного долга, 10 706,84 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,50 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дата год), расходы по уплате госпошлины 13 909,62 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Ид. N (VIN) N... VIN Базового автомобиля; марка, модель ТС: LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска; N двигателя 21127, 3728897 шасси, кузов (кабина, прицеп) N.., цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, ПТС N адрес, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 218 880 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Федотову Айдару Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Айдара Рашитовича в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору в размере 480 797,61 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 909,62 рублей. А всего взыскать: 494 707 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот семь) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Ид. N (VIN) N... VIN Базового автомобиля; марка, модель ТС: LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска; N двигателя 21127, 3728897 шасси, кузов (кабина, прицеп) N.., цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, ПТС N адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 218 880 (двести восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Федотова Айдара Рашитовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 98,36 рублей".

В апелляционной жалобе Федотов А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как он не согласен с присужденными процентами, которые просит снизить по ст.333 ГК РФ, так как они фактически являются неустойкой по своей природе.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья И Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата между ПАО "БыстроБанк" (Кредитором) и ответчиком Федотовым А.Р. (Заемщиком) был заключен кредитный договор N... -ДО/ПК, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 988,20 рублей на приобретение транспортного средства: Ид. N (VIN) N... VIN Базового автомобиля; марка, модель ТС: LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска; N двигателя 21127, 3728897 шасси, кузов (кабина, прицеп) N.., цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, ПТС N 63 ОТ 128751, пробег до 1000 км, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств.

Согласно выписке по счету Федотову А.Р. выданы денежные средства в размере 595 988,20 рублей.

Заемщик Федотов А.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего Банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Уведомление Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, Федотовым А.Р. не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 460 255,17 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата в размере 10 706,84 рублей.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав условия кредитного договора в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судом принято решение о том, что требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

При этом, исковые требования в части взыскания процентов со дня вынесения решения на будущее судом признаны необоснованными.

Кроме того, суд также счел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: Ид. N (VIN) N... VIN Базового автомобиля; марка, модель ТС: LADA 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска; N двигателя 21127, 3728897 шасси, кузов (кабина, прицеп) N.., цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, ПТС N 63 ОТ 128751, пробег до 1000 км.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в отсутствие доказательств о ее погашении, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, что исключало возможность применения данной нормы в суде первой инстанции.

Не может быть снижен размер штрафных санкций и в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: Л.Р.Галяутдинова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Бикчурина О.В.