Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю,

судей Алексеенко О. В,

Сагетдиновой А. М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексеенко О. В. Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества Банк "Северный морской путь" Самойловой Е. А. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Васильева А. Э. к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь", Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 4 заявления N... застрахованного лица на подключение к программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) в части не возврата комиссии за подключение к договору страхования, в случае досрочного отказа застрахованного лица от участия в программе страхования.

Взыскать с Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в пользу Васильева А. Э. плату в размере 35 217 рублей, уплаченную за присоединение к договору страхования N... от дата и N... от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 348 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 25% в пользу потребителя Васильева А. Э. 18 231 рубль 99 копеек, и 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - 18 231 рубль 99 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Банк "Северный морской путь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 213 рублей 73 копейки.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов Васильева А. Э. с иском к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь", Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что дата между Васильевым А. Э. и АО Банк "Северный морской путь" заключено соглашение о потребительском кредитовании N... на сумму 707 160 рублей. В рамках данного договора на основании письменного заявления заемщика Васильев А. Э. был подключен к программе "Финансовая защита" и включен в число застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N... от дата и Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N... от дата, заключенных между АО "СОГАЗ" и АО Банк "Северный морской путь". Из суммы кредита, предоставленного Васильеву А. Э, банком списана плата за подключение к программе страхования в размере 35 217 рублей. дата Васильев А. Э. обратился к ответчикам с заявлениями, в которых выразил отказ от программы коллективного страхования и просил вернуть плату за страхование на счёт, с которого была списана указанная плата. Требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Акционерного общества Банк "Северный морской путь" Самойлова Е. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что судом не установлено, как определялся размер страховой премии и страховая сумма по заключенному договору, предусмотренное вознаграждение банку со стороны страховой компании при подключении заемщиков к программе страхования возврату не подлежит. Кроме того, заемщик обратился с заявлением о возврате страховой премии по истечении 5 дней.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя РОЗПП "Форт-Юст" Хайруллину Г. Р, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Исходя из Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между АО Банк "Северный морской путь" и Васильевым А. Э. был заключен кредитный договор на сумму 707 160 рублей сроком на 1 826 дней.

На основании письменного заявления Васильев А.Э. был подключен к программе "Финансовая защита" и включен в число застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N... от дата и Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N... от дата, заключенных между АО "СОГАЗ" и АО Банк "Северный морской путь". Вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к договору страхования, составило 35 217 рублей.

15 октября 2018 года Васильев А. Э. направил в адрес АО "СОГАЗ" и АО Банк "Северный морской путь" заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии.

Полученные заявления страховой компанией и банком 25 октября 2018 года и 01 ноября 2018 года, соответственно, оставлены без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт присоединения заемщика к договору коллективного страхования в рассматриваемом случае не имеет существенного юридического значения и не может являться основанием для отказа в возврате уплаченных денежных средств за услугу страхования, которая не оказывалась ввиду отказа потребителя от этой услуги до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения. При этом суд указал, что банком не представлено доказательств несения расходов на присоединение истца к программе страхования и размера понесённых убытков, в связи с чем взыскал с АО Банк "Северный морской путь" плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 35 217 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам подателя жалобы страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Данное условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии и срок установлен Центральным Банком Российской Федерации (Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У).

Вместе с тем, при определении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом нарушены нормы материального права.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Абзац второй пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

Между тем суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы и одновременно с этим дополнительно взыскал такую же сумму в пользу РОЗПП "Форт-Юст", таким образом, судом в общей сложности взыскан штраф в размере 100% от суммы, присужденной к взысканию, что противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного с АО Банк "Северный морской путь" надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 25% в пользу потребителя Васильева А. Э, что составит 9 116, 45 рублей, и 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - 9 116, 45 рублей.

Кроме того, надлежит изменить размер государственной пошлины, указав о взыскании с Акционерного общества Банк "Северный морской путь" государственной пошлины в размере 1 563, 92 рубля (1 263, 93 рубля (от суммы материальных требований, удовлетворенных судом 35 217 + 246, 99) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ответчика суммы штрафа и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года изменить в части суммы штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с АО Банк "Северный морской путь" в пользу Васильева А. Э. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 116, 45 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - 9 116, 45 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 563, 92 рубля.

В остальной части решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества Банк "Северный морской путь" Самойловой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Салимгареева Л. З.