Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-17903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Старичковой Е.А,

Латыповой З.Г,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Латыповой З.Г. - Садыковой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешкова В. Е. к Ханову А. А. о взыскании долга по договорам займов, по апелляционной жалобе Ханова А.А. решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Лешков В.Е. обратился в суд с иском к Ханову А.А. о взыскании долга по договорам займов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с марта 2016 г. по сентябрь 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено 8 договоров займа, по условиям которых займы должны были быть возвращены не позднее дата

Пунктом 1.1 в заключенных договорах были предусмотрены проценты за пользование займом 15 процентов годовых. Пунктом 4.1 в заключенных договорах были предусмотрены пени из расчета 0,1% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на дата по заключенным договорам займа числится следующая задолженность:

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору зама 2 000 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 879452,05 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 1070 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 98000 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 2 700 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 1 158 410,95 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 1044 дня, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 132300 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 1 000 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 398630,13 руб. за период с дата по дата количество дней пользование займом 970 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 49000 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 2 200 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 867041,09 руб. за период с дата по дата, количество дней за пользование займом 959 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 107800 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 500 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 191095,89 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 930 дней;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 500 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 181232,87 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 882 дня, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 24500 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 1 500 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 520890,41 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 845 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 73500 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 2 200 000 руб, сумм процентов к уплате за пользование займом 473753,42 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 524 дня, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 107800 руб.

Общая сумма основного долга по договорам займов составляет 12 600 000 руб, общая сумма процентов по договорам займа составляет 4 670 506,81 руб, сумма штрафных санкций составляет 617400 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займом в размере 12600000 руб, проценты по договорам займа в размере 4670506,81 руб, штрафные пени в размере 617400 руб, госпошлину в сумме 60000 руб.

Определением суда от дата в качестве третьего лица привлечена Ханова М.М..

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Лешкова В. Е. к Ханову А. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ханова А. А. в пользу Лешкова В. Е. задолженность по договорам займа в размере 12 600 000 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 4 670 506,81 руб, штрафные пени в размере 308 700 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать".

В апелляционной жалобе Ханов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором применить ст.333 ГК РФ так как никаких неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате в срок; у истца не возникло, период просрочки небольшой; у ответчика отсутствует неправомерное использование денежных средств.

Не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Хановой М.М. - Ахметзянова Р.К, полагавшего, что решение суда законное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.Судом установлено, что в период с марта 2016 г. по сентябрь 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено 8 договоров займа, по условиям которых займы должны были быть возвращены не позднее дата

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается договорами займа от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата.

Доказательств безденежности данных договоров займа ответчиком не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам займов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата исполнил надлежащим образом.

Пунктом 1.1 в заключенных договорах были предусмотрены проценты за пользование займом 15 % годовых.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по Договорам займа не исполнил.

Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства с нарушением условий договоров займа.

В соответствии с пунктом 4.1 в заключенных договорах были предусмотрены пени из расчета 0,1% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что дата истцом вручена ответчику претензия о досрочном возврате займов, процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по договору.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по договорам займа.

По состоянию на дата по заключенным договорам займа числится следующая задолженность:

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору зама 2 000 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 879 452,05 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 1070 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 98 000 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 2 700 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 1 158 410,95 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 1044 дня, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 132 300 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 1 000 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 398 630,13 руб. за период с дата по дата количество дней пользование займом 970 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 49 000 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 2 200 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 867 041,09 руб. за период с дата по дата, количество дней за пользование займом 959 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 107 800 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 500 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 191 095,89 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 930 дней;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 500 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 181 232,87 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 882 дня, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 24 500 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 1 500 000 руб, сумма процентов к уплате за пользование займом 520 890,41 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 845 дней, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 73 500 руб.;

N... ЛЗ от дата сумма основного долга по договору займа 2 200 000 руб, сумм процентов к уплате за пользование займом 473 753,42 руб. за период с дата по дата, количество дней пользование займом 524 дня, пени за период с дата по дата по ставке 0,1% 107 800 руб.

Общая сумма основного долга по договорам займов составляет 12 600 000 руб, общая сумма процентов по договорам займа составляет 4 670 506,81 руб, сумма штрафных санкций составляет 617400 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявившей об ее уменьшении. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, ходатайства о снижении неустойки стороной ответчика заявлено не было.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел ко мнению о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 308 700 рублей в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Оснований для снижения неустойки в ещё большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку снижение размера неустойки возможно только в разумных пределах, так как ее применение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п. О.В. Демяненко

Судьи: п.п. Е.А. Старичкова

п.п. З.Г. Латыпова

Справка: судья Иванов В.В.