Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 г. по делу N 4А-1480/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 02 октября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 сентября 2019 года) жалобу Ефимова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова Д.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года, Ефимов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ефимов Д.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 21.48 ч на адрес в адрес Республики Башкортостан Ефимов Д.А. управлял автомобилем марки.., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Ефимову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ефимов Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской N.., с результатом освидетельствования (0,921 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) был согласен (л.д. 4, 5);

протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от дата (л.д. 8);

видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 11);

показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 и ФИО2, данными мировому судье в качестве свидетелей (л.д. 29 - 30, 34 - 35).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Ефимова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ефимовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ефимов Д.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

Освидетельствование Ефимова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской N.., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 7). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимовым Д.А. не были принесены. Заявитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Ефимова Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт отстранения заявителя от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения прав и составления протокола об административном правонарушении. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие на видеозаписи момента управления Ефимовым Д.А. транспортным средством на выводы судебных инстанций о его виновности в нарушении п. 2.7 ПДД РФ не влияет, поскольку данный факт подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата заявитель был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Из рапорта, показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, а также инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 следует, что дата они ехали по адрес-2, со стороны гаражей выезжала машина, остановилась, подъехали к ней сразу, попросили выйти из автомобиля водителя, им оказался Ефимов Д.А. Он просил не оформлять в его отношении документы, так как работает дальнобойщиком, затем подъехал его друг ФИО3, которому передали задержанный автомобиль.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д. 29 - 30, 50 - 52) о том, что автомобилем управлял ФИО3, противоречат вышеприведенным доказательствам, являются способом защиты Ефимова Д.А. с учетом его дружеской связи со свидетелями. Из видеозаписи усматривается, что ФИО3 при передаче ему задержанного автомобиля не ссылался на то, что данным транспортным средством управлял он.

Представленное заявителем консультативное заключение поликлинического отделения хирургического кабинета ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ от дата о том, что Ефимов Д.А. проконсультирован врачом-хирургом, диагноз: рваная скальпированная рана 3, 4, 5 пальцев с повреждением мелких сосудов и тканей правой кисти (л.д. 27) не свидетельствует о невозможности Ефимова Д.А. управлять транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Справка главы сельского поселения... о том, что на территории адрес-2 адрес не существует (л.д. 48), не ставит под сомнение факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения. Место совершения административного правонарушения уточнено в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Так, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 пояснил, что автомобиль под управлением Ефимова Д.А. выехал из тупика со стороны гаражей, привязал место совершения административного правонарушения к ближайшему дому. Возражения относительно иного места рассматриваемого события при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении заявителем принесены не были.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ефимова Д.А, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ефимова Д.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Ефимова Д.А, его защитника ФИО6

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Насыров И.В.

судья районного суда Идрисов Р.М.

N 44а-1480/19