Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-14806/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Стаховой Т.М, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года административное дело N 2а-1106/19 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года по административному исковому заявлению Кочугурова В. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения представителя административного истца Кочугурова В.Ю. - Солодковой Ю.Л, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу - Корннловой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года удовлетворены требования административного искового заявления Кочугурова В.Ю.

Решением суда признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 15 октября 2018 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также решение от 15 января 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений названного объекта недвижимости.

Также признано незаконным решение апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2018 года N54.

Кроме того, решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" с 600 кв.м. до 1324 кв.м.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Кочугуров В.Ю, заинтересованное лицо - кадастровый инженер Г. Г.А, представитель заинтересованного лица - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, административный истец представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Выборгского районного совета народных депутатов от 12 октября 1989 года N351 Кочугурову В.Ю. был предоставлен земельный участок площадью 600 м2, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" под строительство жилого дома.

В декабре 2014 года данный земельный участок прошел кадастровый учет как ранее учтенный (без уточнения границ).

19 июня 2015 года за Кочугуровым В.Ю. зарегистрировано право собственности на названный земельный участок, как ранее возникшее.

В 2018 году по заказу Кочугурова В.Ю. кадастровым инженером подготовлен межевой план указанного земельного участка с целью исправления ошибки в местоположении его границ.

Согласно заключению кадастрового инженера, приобретенные юридические границы местоположения земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Как указывает кадастровый инженер в подготовленном 25 сентября 2018 года кадастровом плане, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1 324 м2.

1 октября 2018 года Кочугуров В.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственном кадастровом учете уточнений в части изменения площади и местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 15 октября 2018 года N78-0-1-65/3077/2018-495 государственный кадастровый учет изменений площади и описания местоположения границ запрашиваемого земельного участка приостановлен, по следующим основаниям:

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (не представление документов, подтверждающих основания приобретения заявителем земельного участка площадью 724 м2 в дополнение к занимаемому участку площадью 600 м2);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации".

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, от 13 ноября 2018 года N54 заявление Кочугурова В.Ю. об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N78-0-1-65/3077/2018-485 от 15 января 2019 года в отсутствие сведений об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационного учета, отказано в государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ запрашиваемого земельного участка.

Полагая приведенное решение об отказе в требуемой регистрации незаконным, Кочугуров В.Ю. в административном иске ссылался на то, что обращаясь в регистрирующий орган, не просил о регистрации нового участка, а лишь уточнял границы уже зарегистрированного. При этом фактически участок огорожен и используется в спорных границах с 1980 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку истцом при обращении в регистрирующий орган были представлены документы в объеме достаточном для устранения несоответствия фактически существующих на местности границ и площади земельного участка, сведениям, содержащимся в ЕГРН; порядок уточнения границ и площади земельного участка истцом был соблюден, то отказ в учете изменений площади земельного участка, принадлежащего административному истцу, является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных в ходе рассмотрения спора доказательствах, что привело к неверному применению норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прав, носят заявительный характер, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, среди прочего, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 (далее ? Требования).

В пункте 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости (документ, подтверждающий право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении нрава государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В пункте 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (земельных участков), находящихся в государственной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценивая приведенные правовые нормы судебная коллегия учитывает, что размеры спорного участка могут быть увеличены в установленном законодателем порядке. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что такой порядок истцом был соблюден.

При этом доводы стороны административного истца, что в рассматриваемом случае имеет место только уточнение границ земельного участка исходя из его фактического использования, не обоснованно, в отсутствие соответствующего разрешения, приняты во внимание судом первой инстанции и не могли быть положены в основу вывода о допущенной регистрирующим органом ошибки.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что у регистрирующего органа не было оснований полагать об увеличении границ земельного участка ввиду приобретательской давности, поскольку у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по принятию самостоятельного решения о применении требуемых истцом положений гражданского законодательства.

Так, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом признание права собственности в этом случае осуществляется в судебном порядке, а основанием для регистрации права собственности за давностным владельцем выступает судебный акт, вступивший в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в отсутствие соответствующего судебного акта у административного ответчика не возникло обязанности по регистрации требуемых истцом изменений лишь на основании поданного им заявления и заключения кадастрового инженера.

Доводы административного истца, что соседние земельные участки прошли учет, в связи с чем, оставшаяся площадь после установления границ соседних участков переходит в собственность административного истца, являются необоснованными, так как существует определенный порядок предоставления земельных участков, земельные участки предоставляются на основании решения органов государственной власти, а не по остаточному принципу.

Оценивая оспариваемые решения, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

25) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;

42) площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 того же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность приостановить осуществление государственного кадастрового учета в рассматриваемом случае прямо установлена приведенными положениями Федерального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Также судебная коллегия, исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу части 3 названной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлен определенный порядок перераспределения земель, который не может быть преодолен избранным истцом способом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кочугуровым В.Ю. к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об удовлетворении требований Кочугуровым В.Ю. о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, возложении обязанностей совершить определенные действия, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого решения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении требований Кочугурова В. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о признании незаконными решения от 15 октября 2018 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также решения от 15 января 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений названного объекта недвижимости, решения апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2018 года N54, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет требуемых изменений.

Председательствующий:

Судьи: