Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3265/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"23" сентября 2019 года

апелляционную жалобу представителя истца Сажиной С.Л. на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от "12" июля 2019 г, которым по делу по иску Отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации к Тищенко (Николаевой) М.В, Ян-Мин Е.И. о признании сделки по продаже квартиры недействительной

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации к Тищенко (Николаевой) М.В, Ян-Мин Е.И. о признании сделки по продаже квартиры недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации обратился в суд с иском к Николаевой М.В, Ян-Мин Е.И. о признании сделки по продаже квартиры недействительной, мотивируя требования тем, что 11 октября 2017 года, в нарушение действующего законодательства, Николаевой М.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу:.., без разрешения органа опеки и попечительства. Так, постановлением Нерюнгринской районной администрации N... от 5 сентября 2017 года "О предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры семьи Николаевой М.В." разрешение выдавалось органом опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи квартиры с покупателями Н, несовершеннолетними А, И, в соответствии с поданными заявлениями от продавца и покупателя. При этом орган опеки не выдавал разрешение на совершение сделки купли-продажи с покупателем Ян-Мин Е.И. Кроме этого, до настоящего времени Николаевой М.В. не представлено сведений о приобретении в собственность детей иного жилого помещения. Согласно выписке ЕГРН, с 27 июня 2017 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., является семья К. Ответчик Николаева М.В. обязательства по выделению долей свои несовершеннолетним детям не исполнила. Просит признать сделку по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу:... от 11 октября 2017 года, недействительной, аннулировать запись о регистрации права собственности на Ян-Мин Е.И. в ЕГРН.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Сажина С.Л. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на доводах, указанных в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца.

Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что ответчик Тищенко (Николаева) М.В. и несовершеннолетние Ю, _______ года рождения, П, _______ года рождения, являлись собственниками (доля каждого в праве общей долевой собственности ***) жилого помещения, расположенного по адресу:...

28 августа 2017 года Тищенко (Николаева) М.В, как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ю. и П, обратилась к Главе МО "Нерюнгринский район" за выдачей предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи указанного жилого помещения с Н, несовершеннолетними И, А. с указанием причины совершения сделки в виде улучшения жилищных условий и дальнейшего приобретения квартиры по адресу:...

Постановлением Нерюнгринской районной администрации N... от 5 сентября 2017 года Тищенко (Николаевой) М.В. разрешено совершить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., с покупателями Н, несовершеннолетними А, И.

Одновременно с этим на Тищенко (Николаеву) М.В. возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента совершения сделки по отчуждению имущества, предоставить в отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации копии документов, подтверждающих наличие собственности по адресу:.., в размере не менее *** на имя несовершеннолетних П, _______ года рождения и Ю, _______ года рождения.

11 октября 2017 года между Тищенко (Николаевой) М.В, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ю, П. и Ян-Мин Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа М.

Из условий договора следует, что отчуждение производиться на основании постановления Нерюнгринской районной администрации N... от 5 сентября 2017 года "О предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры семьи Николаевой М.В.".

Право собственности Ян-Мин Е.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилое помещение по адресу:.., в соответствии с условиями выданного разрешения, Тищенко (Николаева) М.В. не приобрела, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности К, Д, несовершеннолетним В, Б. (доля каждого в праве общей долевой собственности ***) (выписка из ЕГРН от 24 апреля 2019 года).

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 апреля 2019 года ответчица Тищенко (Николаева) М.В, несовершеннолетние Ю, П, зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеют.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что Тищенко (Николаевой) М.В. распоряжение администрации не было исполнено в части приобретения квартиры по адресу:...

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки, совершенной в соответствии с требованиями закона, использование полученных от продажи квартиры денежных средств не в соответствии с распоряжением администрации не влияет на законность ее условий.

Доводы искового заявления о нарушении прав несовершеннолетних обоснованно были отклонены судом, поскольку обстоятельство того, что в собственность несовершеннолетних Ю. и П. никакого жилого помещения не перешло, не влечет недействительность сделки по отчуждению принадлежащего им имущества.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и не усматривает нарушений прав несовершеннолетних, что влекло бы признание сделки недействительной.

Ответчик Тищенко (Николаева) М.В, _______ года рождения, на момент совершения сделки от 11 октября 2017 года от отчуждению Ян-Мин Е.И. квартиры по адресу.., являлась совершеннолетней, действовала в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.

Она, как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу.., реализовала свое право по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

По общему правилу граждане свободы в реализации своих прав и обязанностей.

Иное свидетельствовало бы о необоснованном ограничении права собственника доли распоряжаться своим имуществом, что законодатель не имел в виду, предусматривая данное правовое регулирование.

Положения, на которые ссылается истец направлены на регулирование и защиту интересов, находящихся под опекой или попечительством, членов семьи собственника жилого помещения либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, отчуждение в таких случаях принадлежащего имущества допускается с согласия органа опеки и попечительства.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N 13 - П на суды возложена обязанность проверять, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением сделки по отчуждению родителями жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети.

Между тем, в данном случае такое согласие было получено. Нарушение же, выразившееся, по мнению истца, в том, что имущество было отчуждено не тому приобретателю, который был согласован в органом опеки, а другому, не влияет на действительность сделки.

Факт того, что другое имущество до настоящего времени не приобретено, также на законность выводов суда не влияет.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних, истец не представил доказательств того, что в результате совершенной сделки каким-либо образом ухудшены жилищные права несовершеннолетних.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от "12" июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: Н.А.Кычкина