Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1071/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Лайпанова А.И,

судей - Боташевой А.Р, Кагиева Р.Б,

при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский", Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и апелляционному представлению прокурора г. Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2019 года по иску Джуккаева А.К. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Межмуниципальному делу МВД России "Зеленчукский" о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным представления к увольнению из органов внутренних дел, признании незаконным расторжение контракта и увольнения, восстановлении в должности, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И, возражения Джуккаева А.К, объяснения представителя МВД по КЧР - Тинаевой С.С, объяснения представителя МО МВД России "Зеленчукский" - Яновой Л.М, объяснения прокурора - Семеновой Ж.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джуккаев А.К. обратился в суд с иском к МВД по КЧР и просил: признать незаконным расторжение с ним контракта и увольнение "дата", произведенные приказом N... л/с от "дата" МВД по КЧР по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от "дата" "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации"; восстановить его в должности следователя отделения N... (место дислокации "адрес") следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" с "дата"; взыскать с МВД по КЧР утраченный заработок в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула с "дата" по день восстановления в должности; взыскать с МВД по КЧР в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что "дата" он был принят на службу в органы МВД. Приказом N... л/с от "дата" контракт с ним был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки и рапорт истца. С заключением служебной проверки он ознакомлен не был, копия заключения ему не выдавалась. С увольнением и расторжением трудового контракта за совершение дисциплинарного проступка не согласен, поскольку такого рода проступка не совершал. По инициативе представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России "Зеленчукский".

Истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просил: признать незаконным Заключение служебной проверки N... от "дата", проведенной по информации, изложенной в рапорте заместителя министра внутренних дел по КЧР - начальника следственного управления полковника юстиции Г.Д.В. от "дата", утвержденной министром МВД по КЧР "дата"; признать незаконным представление к увольнению из органов внутренних дел (без даты) по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от "дата" "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать незаконным расторжение контракта с истцом и увольнение с "дата", произведенное приказом N... л/с от "дата" МВД по КЧР по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от "дата" "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; восстановить истца в должности следователя отделения N... (место дислокации "адрес") следственного отдела Межмуниципального отдела МВД Росси "Зеленчукский" с "дата"; взыскать с межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" утраченный заработок в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула с "дата" по день вынесения решения суда, исходя из 1881,23 руб. денежного довольствия за каждый день вынужденного прогула; взыскать с МВД по КЧР в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При этом в дополнение основания иска истцом было указано следующее. В основание увольнения указаны заключение служебной проверки и рапорт истца. Рапорт истца не имеет юридического значения, поскольку был направлен на выплату денежных средств за неиспользованные трудовые отпуска. Увольнение было произведено в связи с совершением дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, но такого проступка он не совершал. Заключение служебной проверки не может быть признано законным и обоснованным. При проведении служебной проверки должны быть приняты меры к объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и вины сотрудника. Был нарушен порядок продления срока проведения служебной проверки, что влечет ее незаконность. Во вводной части заключения служебной проверки неправильно указана дата рождения. Комиссия обязана документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, влияющих на степень характер ответственности сотрудника. В описательной части заключения комиссия пришла к выводу о совершении истцом следующих проступков. "дата" в отношении истца вынесено постановление по факту нарушения части "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного по адресу: "адрес". Указано, что с целью уйти от привлечения к дисциплинарной ответственности, истец в рамках служебной проверки и в рапорте "дата" на имя начальника МО МВД России "Зеленчукский" дал объяснения, не соответствующие действительности, то есть допустил принятие решение из соображений личной заинтересованности. Данный вывод комиссии истец считает незаконным и необоснованным, так как указанное административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД не останавливали его при управлении транспортным средством.

Об этом он указал в протоколе об административном правонарушении, который был составлен сотрудником ГИБДД в рабочем кабинете истца. Административный протокол и постановление вынесены по звонку на горячую линию МВД П.А.В, в отношении сына которого истец ранее проводил расследование уголовного дела. П.А.В. в "дата" году был признан виновным и осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Звонок на горячую линию МВД был осуществлен П.А.В. не потому, что истец действительно был за рулем автомобиля, а из мести за служебную деятельность в полиции. Эти обстоятельства при проведении служебной проверки не проверялись. Истцом подавался рапорт и давались объяснения о его невиновности. Согласно ответу на запрос суда, в результате рассмотрения обращения П.А.В. информация не подтвердилась, что полностью подтверждает рапорт и объяснения истца. Таким образом, указание в заключении служебной проверки о том, что истец давал объяснения, не соответствующие действительности, является надуманным, а вывод о том, что истцом было принято решение из соображений личной заинтересованности - не подтвержденным. Кроме того, руководству о составлении протокола и вынесении постановления было известно "дата", но никаких мер дисциплинарной ответственности к истцу применено не было, и двухнедельный срок привлечения к ответственности истек. Также комиссией не были приняты во внимание объяснения К.Б.Н, который подтвердил, что его машиной "дата" истец не управлял. В тот же день, "дата", после объяснений истца о принадлежности транспортного средства К.Б.Н, на К.Б.Н. тоже был составлен административный материал за то же нарушение по части "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие вышеуказанных обстоятельств не является достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Административный штраф был оплачен К.Б.Н. Истец не согласен с доводами заключения служебной проверки о прогуле с "дата".

Истец отсутствовал на работе по уважительной причине, что подтверждено медицинскими документами. Иного служебной проверкой установлено, эти дни оплачены как рабочие. В заключении служебной проверки нет предложения об удержании из денежного довольствия истца заработной платы за эти дни. Факт не уведомления непосредственного руководителя о выезде за пределы республики в период болезни не является дисциплинарным проступком, влекущим увольнение. Указание в заключении о сомнении о том, что он ехал в "адрес", а не из него, не имеет юридического значения. Факт поездки в "адрес" подтвержден свидетельскими показаниями. Указание сотрудником ГИБДД в административном материале, составленном по части "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что чтобы со слов истца было записано, что истец не работает, и тем самым им был скрыт факт прохождения работы в органах внутренних дел, не может быть принято во внимание как обстоятельство, влекущее дисциплинарную ответственность. Этот факт не соответствует действительности, так как истец такого не говорил, его об этом не спрашивали. Эго было записано в его отсутствие, поскольку он расписался в протоколах, которые не были полностью заполнены в его присутствии. Он сказал, что торопится, поэтом ему предложили расписаться в графах протоколов, где требовалась подпись. Копии протоколов он не получал. Сотрудники испытывали к нему неприязнь по национальному признаку, поэтому он хотел быстрее уехать. При рассмотрении дел о восстановлении на службе суд должен проверить законность основания увольнения и соблюдение процедуры увольнения. В заключении служебной проверки указаны дисциплинарные проступки в виде прогулов и административного правонарушения в виде не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Но истец был уволен не за грубое нарушение служебных обязанностей, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. В материалах служебной проверки нет конкретизации дисциплинарного проступка, явившегося основанием увольнения. Как следствие незаконности служебного заключения являются незаконными изданные на его основании представление к увольнению из органов внутренних дел и приказ об увольнении. При незаконности увольнения с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за весь период вынужденного прогула с момента увольнения и до момента вынесения судебного решения. Размер среднего заработка составляет "данные изъяты" руб. в день. Также с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку истец был лишен единственного источника своего дохода.

МВД по КЧР в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми МВД по КЧР исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Межмуниципальным отделом МВД России "Зеленчукский" представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Истец Джуккаев А.К. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали увеличенные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению основаниям, и просили их удовлетворить.

Представитель МВД по КЧР в судебном заседании исковые требования не признал и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор в заключении полагал, что иск законный и обоснованный и подлежит удовлетворению.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский".

Решением Черкесского городского суда КЧР от 24 мая 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России "Зеленчукский" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что факт совершения дисциплинарного проступка установлен и доказан имеющимися в деле материалами, факт привлечения к административной ответственности не освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности.

В апелляционной жалобе МВД по КЧР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В обоснование указывает, что факт совершения дисциплинарного проступка доказан. Джуккаев А.К. совершил прогул с "дата" по "дата". Прекращение дела по административному правонарушению было осуществлено по причине допущения должностным лицом процессуальных нарушений.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возразил против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МВД по КЧР в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Представитель МО МВД России "Зеленчукский" также просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Судом признаны установленными следующие обстоятельства дела. Приказом министра МВД по КЧР от "дата" N... л/с, Джуккаева А.К. назначен на должность следователя отделения N... (место дислокации "адрес") следственного отдела с "дата"

"дата" с Джуккаевым А.К. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

"дата" на основании объяснений П.А.В. (который объяснил, что "дата", примерно, в 14 часов 30 минут он снимал на свой мобильный телефон автомашину "данные изъяты" без государственных номеров белого цвета, на которой передвигался сотрудник полиции Джуккаев А.К. Ранее, примерно в середине июля, он также снял на сотовый телефон, как этот водитель управлял автомашиной с тонированными передними боковыми стеклами. По данному факту он позвонил на горячую линию дежурной части МВД по КЧР) и К.А.В. (который объяснил, что "дата", примерно, в 14 часов 30 минут он видел автомашину "данные изъяты" без государственного номера белого цвета, которой управлял Джуккаев А.К. Кроме того, у автомобиля были тонированные передние боковые стекла. Он сделал замечание этому водителю, на что тот отреагировал в грубой форме) в отношении Джуккаева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Джуккаеву А.К. было вменено в вину совершение административного правонарушение при следующих обстоятельствах: "дата" в 14 часов 25 минут в "адрес" в районе "адрес" Джуккаев А.К. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" идентификационный номер (VIN) N.., не зарегистрированным в установленном порядке.

В протоколе об административном правонарушении Джуккаев А.К. указал, что он с ним не согласен, поскольку протокол составлен не на месте совершения административного правонарушения, а в кабинете N... Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский".

"дата" на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении Джуккаева А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. "дата" ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" обратился с рапортом на имя врио министра внутренних дел по КЧР, в котором доложил о составлении в отношении Джуккаева А.К. протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

"дата" Джуккаев А.К. обратился с рапортом к начальнику Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчуский", согласно которому он в собственности и пользовании транспортное средство не имеет. В период времени с "дата" по настоящее время на транспортном средстве марки "данные изъяты" с идентификационным номером N... он не передвигался. Это транспортное средство принадлежит его брату К.Б.Н.

"дата" в отношении Джуккаева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, что "дата" в 00 часов 35 минут на "данные изъяты" километре Федеральной автомобильной дороги " "данные изъяты"" Джуккаев А.К, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В этот же день в отношении Джуккаева А.К. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что основанием для его составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что Джуккаев А.К. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие запаха алкоголя из полости рта.

"дата" в отношении Джуккаева А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 города Карачаевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джуккаева А.К. прекращено на основании пункта "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием прекращения по нему послужили допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении административного материала.

"дата" заместитель министра МВД по КЧР - начальник следственного управления обратился с рапортом к министру МВД по КЧР, согласно которому "дата" в следственное управление МВД по КЧР поступила информация о привлечении Джуккаева А.К. к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. "дата" в отношении Джуккаева А.К. вынесено постановление по факту нарушения части "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. "дата" в отношении Джуккаева А.К. вынесены постановления по фактам нарушения статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

"дата" министром МВД по КЧР вынесен приказ N... "О создании комиссии по проведению служебной проверки", согласно которому создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении Джуккаева А.К. по вышеуказанным фактам. Состав комиссии: помощник начальника следственного управления МВД по КЧР - руководитель группы по работе с личным составом - Э.С.М.; старший инспектор инспекции по личному составу УРЛС МВД по КЧР - Н.О.Н.; заместитель начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" - Б.Т.А.

Организация проведения служебной проверки в установленные сроки поручена заместителю министра МВД по КЧР - начальнику следственного управления - Г.Д.В.

По запросу должностного лица в материалы служебной проверки были предоставлены материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью "данные изъяты" и статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту помощника начальника следственного управления МВД по КЧР от "дата", при проведении служебной проверки в отношении Джуккаева А.К. были неоднократно осуществлены звонки Джуккаеву А.К. При последнем телефонном разговоре он сообщил, что находится на лечении с "дата" по настоящее время.

Как следует из объяснений заместителя начальника отдела - начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" И.С.Н. от "дата", по факту привлечения Джуккаева А.К. к административной ответственности "дата" и "дата" он ничего пояснить не может, поскольку в этот период находился в отпуске. Об указанных фактах ему стало известно по выходу из отпуска "дата", о чем он в тот же день доложил руководителю следственного управления МВД по КЧР.

Как следует из объяснений старшего следователя отделения N... (место дислокации "адрес") следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" Л.А.В. от "дата", с марта "дата" года он временно исполняет обязанности заместителя начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский".

"дата" Джуккаев А.К. поставил его в известность о том, что он заболел - у него высокая температура, и находится на больничном. Джуккаев А.К. отсутствовал на службе "дата" и "дата". "дата" приступил к исполнению своих должностных обязанностей и предоставил медицинскую справку из МБЛПУЗ "Урупская ЦРБ". О фактах совершения административных правонарушений "дата" за пределами Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.К. ему не докладывал, выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики не согласовывал. Об этих фактах ему стало известно "дата".

Как следует из объяснений начальника отделения N... (место дислокации "адрес") следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" - М.М.А. от "дата", в период с "дата" по "дата" в связи с уходом в ежегодный трудовой отпуск начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" на него были возложены обязанности временного исполнения вышеуказанной должности. "дата" временно исполняющий обязанности начальника следственного отделения N... (место дислокации "адрес") - Л.А.В. посредством мобильной связи уведомил его о том, что следователь Джуккаев А.К. заболел - у него высокая температура и он находится на больничном. Джуккаев А.К. отсутствовал на службе "дата" и "дата". "дата" Л.А.В. сообщил ему, что Джуккаев А.К. приступил к исполнению своих должностных обязанностей и предоставил медицинскую справку МБЛПУЗ "Урупская ЦРБ". О фактах совершения административных правонарушений "дата" за пределами Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.К. ему не докладывал, выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики не согласовывал. Об этих фактах ему стало известно "дата" со слов И.С.Н.

Джуккаев А.К. положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается имеющейся в материалах служебной проверки характеристикой.

"дата" помощник начальника СУ МВД по КЧР - Э.С.М. обратилась к заместителю министра внутренних дел по КЧР, начальнику следственного управления Г.Д.В. с рапортом о необходимости продления срока проведения служебной проверки в отношении Джуккаева А.К. на 30 дней, то есть, до "дата".

"дата" заместитель министра внутренних дел по КЧР - начальник следственного управления Г.Д.В. обратился к врио министра внутренних дел по КЧР с рапортом о продлении срока проведения служебной проверки на 30 дней, то есть до "дата". В тот же день продление служебной проверки санкционировано врио министра внутренних дел по КЧР.

"дата" составлено заключение N... служебной проверки по информации, изложенной в рапорте заместителя министра внутренних дел по КЧР - начальника следственного управления Г.Д.В. от "дата".

Как следует из указанного заключения, служебная проверка по изложенной в рапорте Г.Д.В. информации считается оконченной, информация - подтвердившейся.

Джуккаева А.К. рекомендовано уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение: требований пунктов 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в неисполнении положений документов, определяющих его права и служебные обязанности, в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, в несоблюдении во внеслужебное время законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, не обеспечении их исполнения, не проявлении надлежащей заботы о сохранности своих чести и достоинства, допущении принятия решений из соображения личной заинтересованности, совершения во внеслужебное время поступков, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; пункта "в" части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г..N 1377, в части несоблюдения требований к служебному поведению; подпункта "м" пункта 11 раздела 2 и пункта 12 части 2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от 23 декабря 2010 г..в части несоблюдения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации; пунктов 4.4 и 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между

министром внутренних дел КЧР и Джуккаевым А.К. "дата", в части несоблюдения служебной дисциплины, внутреннего служебного распорядка.

Из содержания заключения служебной проверки усматривается, что основанием для таких выводов послужили следующие обстоятельства. В отношении Джуккаева А.К. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью "данные изъяты", статьи "данные изъяты" и части "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные наказания в виде административных штрафов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью "данные изъяты" и статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнены. "дата" в Республике "данные изъяты" Джуккаев А.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Джуккаев А.К. отсутствовал на работе в период с "дата" по "дата" под предлогом болезни, но надлежащие документы им предоставлены не были. Таким образом, указанный период признается днями прогула. При оформлении в отношении Джуккаева А.К. административного материала по части "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он скрыл факт прохождения службы в органах внутренних дел. Джуккаев А.К. ввел в заблуждение руководство Межмуниципального отдела МВД России "Зеленчукский" сообщив, что находится на амбулаторном лечении в период с "дата" по "дата" из-за высокой температуры, что не помешало ему поехать в город "данные изъяты".

"дата" Джуккаев А.К. ознакомлен с Уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и Уведомлением об обязанности возместить МВД РФ затраты на обучение в образовательной организации высшего образования.

"дата" Джуккаев А.К. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел и с ним проведена беседа.

"дата" министром внутренних дел КЧР вынесен приказ N... л/с "По личному составу", на основании которого расторгнут контракт с Джуккаевым А.К. и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Копия указанного приказа вручена Джуккаеву А.К. "дата".

Удовлетворяя исковое заявление Джуккаева А.К. суд первой инстанции пришел к выводу, что административное правонарушение от "дата" (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) Джуккаевым А.К. не совершалось.

Административное правонарушение, совершенное "дата" в виде управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, суд признал установленным и сослался на то, что Джуккаев А.К. согласился с данным правонарушением, не препятствовал его вынесению и добросовестно оплатил штраф.

Административное правонарушение в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд первой инстанции посчитал не установленным, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Джуккаева А.К. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

До октября 2013 года поведение сотрудников органов внутренних дел регламентировалось Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 N1138.

В Кодексе было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 N883 приказ МВД России от 24.12.2008 N1138 утратил силу. Пунктом 2 приказа от 31.10.2013 N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

Факт изъявления истцом отказа в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки и в ходе рассмотрения дела. Данный факт не оспаривался истцом и в суде апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, за который произведено его увольнение, поскольку, будучи сотрудником органов внутренних дел, истец должен был осознавать последствия невыполнения законного требования сотрудника полиции.

Факт не привлечения истца к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования сам по себе не означает, что дисциплинарный проступок им не совершен.

С учетом того, что к административной ответственности истец привлекался не один раз, судебная коллегия полагает, что совокупности приведенных ответчиком и установленных в ходе проведения служебной проверки обстоятельств было достаточно для принятия решения об увольнении истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет за собой удовлетворение поданных апелляционных жалоб и представления, отмену решения суда первой инстанции и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Джуккаева А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Джуккаева А.К. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Межмуниципальному отделу МВД России "Зеленчукский" о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным представления к увольнению из органов внутренних дел, признании незаконным расторжения контракта и увольнения, восстановлении в должности, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи