Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-7790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Сыча М.Ю,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Омельчак Юлии Александры к Акционерному обществу "Укрсоцбанк", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Общество с ограниченной ответственность "Инновационные технологии", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, об освобождении имущества из-под ареста, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Омельчак Ю.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества) данный объект недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N; постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Омельчак Ю.А. признана победителем торгов по продаже подвергнутого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым аресту имущества, принадлежащего ПАО "Укрсоцбанк". Между организатором торгов и истцом подписан соответствующий договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества, квартира принята истцом во владение, она несет бремя её содержания. Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности, вместе с тем, регистрация была приостановлена, поскольку имеются обременения в отношении спорного имущества, приведенные выше. При этом у банковского учреждения, в котором находился расчетный счет организатора торгов и куда перечислялись денежные средства победителями торгов, была отозвана лицензия, денежные средства организатором в адрес судебного пристава не перечислены, что лишает истца возможности зарегистрировать своё право, отменить обременения во внесудебном порядке.

Заочным решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Признано право собственности Омельчак Ю.А. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N.

Освобожден от ареста (запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества) объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N, номер государственной регистрации N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации N.

В апелляционной жалобе Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Белоусов Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N в рамках поручения от ДД.ММ.ГГГГ N судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России Мялкина И.Б, в рамках исполнения сводного исполнительного производства N-СД в отношении должника ПАО "Укрсоцбанк" передано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ряд имущества, в том числе и квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО "Инновационные технологии" заключен государственный контракт N на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Крым.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

По делу установлено, что протоколом N ООО "Инновационные технологии" 27.12. 2017 года подведены итоги приёма и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым аресту имущества, принадлежащего ПАО "Укрсоцбанк" - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N.

Комиссия приняла решение допустить к участию в торгах и признать участниками: Омельчак Ю.А, ООО "МВА СЕРВИС".

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов определен участник N - Омельчак Ю.А.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты торгов по продаже арестованного имущества - спорной квартиры (торговая процедура N).

ДД.ММ.ГГГГ между Омельчак Ю.А. (покупатель) и ООО "Инновационные технологии" подписан с использованием электронных подписей договор купли-продажи арестованного имущества.

Согласно условиям договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику ПАО "Укрсоцбанк" имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N.

Стоимость имущества определена - 4 481 713 рублей.

Согласно п. 2.2. договора имущество оплачено покупателем в полном объеме, факт оплаты подтверждается выпиской со счета продавца, подтверждающей поступление денежных средств.

Как установлено судом, сумма в размере 2 238 356,50 рублей, которые внесены истцом в качестве задатка по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (на расчетный счет, открытый в АО КБ "Северный кредит").

07.02. 2018 года истцом в адрес ООО "Инновационные технологии" по платежному поручению N перечислены денежные средства в размере 2 243 356,50 рублей в качестве остатка оплаты по договору за приобретенную квартиру (на расчетный счет в РНКБ Банк (ПАО)).

В соответствии с п. 4.1. договора право собственности на имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Договор не оспорен, торги недействительными не признаны, факт приобретения Омельчак Ю.А. спорного имущества никем не оспаривается.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок и основания отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст. 28 которого предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Омельчак Ю.А. (покупатель) и ООО "Инновационные технологии" подписан акт-приема передачи документов к договору купли-продажи арестованного имущества.

При этом согласно п. 3.1. договора купли-продажи передача и принятие имущества осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество.

Как следует из представленных суду квитанций, Омельчак Ю.А. с февраля 2018 года осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, членских взносов ТСЖ "Респект Холл".

Таким образом, истец фактически приступила к владению и использованию приобретенного с публичных торгов имущества.

Из выписки из ЕГРН на спорную квартиру следует, что квартира по адресу: "адрес", кадастровый N, зарегистрирована на праве собственности за ПАО "Укрсоцбанк" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", - кадастровый N.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена, поскольку в государственном реестре недвижимости по указанному объекту имеются записи об арестах, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N; постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, внесенные Омельчак Ю.А. за спорную квартиру, на депозитный счет ФССП России не поступили.

Из письма ООО "Инновационные технологии" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ NОД-3754 с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия у АО КБ "Северный кредит", ведется работа по включению ООО "Инновационные технологии" в реестр кредиторов, доступа к денежным средствам, перечисленным в качестве задатков участниками торгов, оплаты победителями торгов, не имеется.

Таким образом, истец в настоящее время лишена права возможности зарегистрировать своё право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

В тоже время следует учитывать обстоятельства заключения договора, его реальное исполнение сторонами и соответствие требованиям закона, фактическую передачу имущества, принятие и владение имуществом со стороны Омельчак Ю.А, несение бремени его содержания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуальноопределенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

При установленных судом обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности Омельчак Ю.А. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый N, поскольку договор заключен с уполномоченным на то лицом, исполнен сторонами, объект недвижимого имущество передан истцу, которая несет бремя его содержания, фактически владеет им. Вместе с тем, взаимоотношения ООО "Инновационные технологии" и ФССП России по Республике Крым в части перечисления денежных средств, полученных по результатам торгов, не может являться основаниям для отказа в признании права собственности за истцом.

Разрешая требования об освобождении спорного имущества из-под ареста (запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества) судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, регистрационного дела на спорную квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении должника ПАО "Укрсоцбанк" (взыскатель АНО "Фонд-защиты вкладчиков", о взыскании задолженности) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестров в отношении ряда недвижимого имущества, зарегистрированного за ПАО "Укрсоцбанк", в том числе и в отношении спорной в настоящем деле квартиры.

Указанное обременение зарегистрировано за номером государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнения поручения N от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест ряда недвижимого имущества, зарегистрированного за ПАО "Укрсоцбанк", в том числе и спорной в настоящем деле квартиры, по исполнительному производству в отношении в отношении должника ПАО "Укрсоцбанк" (взыскатель АНО "Фонд защиты вкладчиков", о взыскании задолженности).

Указанное обременение зарегистрировано за номером государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а так же по смыслу статьи 119 Закон N229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определено также, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Также установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено, что Омельчак Ю.А. является собственником спорного объекта недвижимого имущества, приобретенного ею на торгах по продаже арестованного имущества, указанные торги не признавались недействительными, истцом выполнены обязательства по оплате квартиры, последняя передана истцу по соответствующему акту-приёму передачи, истец приступила к владению и пользованию квартирой, несет бремя её содержания. При этом истец не является стороной исполнительного производства, обязательства у истца перед Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков", в интересах которого налагались судебным приставом-исполнителем запреты, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными исковые требования об освобождении спорной квартиры от ареста (запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N, номер государственной регистраций N; постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации N

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апеллянта о необходимости приостановления рассмотрения данного дела до рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства спора N N являются необоснованными, поскольку, как следует из письменных пояснений, в рамках арбитражного спора заявлены требования о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФССП сумм, поступивших от покупателя в рамках процедуры реализации имущества. Доказательств тому, что Омельчак Ю.А. является стороной указанного спора, либо по делу будут установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного гражданского дела, суду не предоставлено, ввиду чего правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" без удовлетворения.

Председательствующий

судьи