Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

Ю.М. Корсаковой

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Горина Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда России Раздольненского района Республики Крым о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по возрасту незаконным, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

15 апреля 2019 года Горин С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда России Раздольненского района Республики Крым о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по возрасту незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с предоставлением всех имеющихся документов, получил решение об отказе в её назначении за N 29 от 11.12.2015 года по следующим причинам: при проверке первичных документов, ответчиком было установлено, что в 9 справках, предоставленных на основании ведомостей о выдаче истцу заработной платы указано, что он работал кузнецом, но не указаны полностью имя и отчество, в связи с чем, ответчиком была поставлена под сомнение принадлежность этих документов. Решением от 11 мая 2016 года Раздольненского районного суда по делу N 2-316/2016 в резолютивной части установлена принадлежность указанных выше архивных документов Горину Сергею Ивановичу. Второй причиной отказа явилось правильное, но неполное наименование должности истца в трудовой книжке и иных документах - "кузнец", без указания специализации. 26 декабря 2018 года ответчику истец направил почтовым отправлением решение суда о принадлежности ему спорных вышеуказанных документов, а также дополнительное обоснование заявления о назначении досрочной пенсии при неполном наименовании должности, в связи с чем, истец полагал, недостатки в документах для назначения досрочной пенсии устраненными.

Однако, Решением N 3 от 21.01.2019 года, со ссылкой на п.п.1 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, ему отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости, отказано во включении в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости со ссылкой на несоответствие наименования должности наименованию в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", следующие периоды работы:

с 11.01.1982 года по 09.11.1982 года молотобоец - 9 месяцев, 29 дней;

с 11.07.1984 года по 19.08.1986 года кузнец - 2 года 1 месяц 9 дней;

с 21.09.1986 года по 25.10.1990 года кузнец - 4 года 1 месяц 5 дней;

с 14.09.1991 года по 25.07.1994 года кузнец с совмещением инструктора по спорту с доплатой за совмещение 30% с 20.10.1993года - 2 года 10 месяцев 12 дней;

с 26.07.1994 года по 08.11.2004 года кузнец - 10 лет 3 месяца 13дн.

Ответчик указал, что в трудовой книжке указана профессия "кузнец", а в Списке N 1 - "кузнец ручной ковки", что не предполагает право на льготную пенсию. С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:

В трудовой книжке указано, что он работал "кузнецом 4 разряда в ЦРМ совхоза им. Т.Г. Шевченко", "кузнецом 4 разряда в ЦРМ КСП им. Т.Г. Шевченко", "кузнецом 4 разряда в ЦРМ СПК им. Т.Г. Шевченко".

В указанные выше периоды истец фактически работал кузнецом ручной ковки и, ранее, молотобойцем в ЦРМ совхозе им. Т.Г. Шевченко, впоследствии реорганизованного в КСП и СПК им. Т.Г. Шевченко, на условиях полного рабочего дня, что соответствует разъяснениям Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 и не вызывает сомнений у ответчика. Работа молотобойца производилась в той же кузнице, где он подвергался воздействию вредности горячего цеха и на рабочем месте кузнеца, производя удары молотом. Истец работал, выполняя такую же кузнечную работу, по ручной ковке металла. В кузнице имелось оборудование и инструменты: наковальня, молот, горн, кусачки, кувалда-молот весом более 6 кг, молотки, клещи, зубило, бородки, гладилки, др, но никакой механизации на рабочем месте не было, что подтверждается актом осмотра помещения, моего рабочего места, это может быть подтверждено. Все детали истцом изготавливались вручную. Истец работал в кузнице, на рабочем месте, которое находилось на территории производственной части в ремонтной мастерской, ремонтировал сельскохозяйственную технику путем изготовления в качестве кузнеца индивидуально к конкретному механизму определенные, достаточно сложные, в том числе по чертежам детали, практически, каждая в единственном числе, изготавливал, инструменты, сельхоз инструменты, соответствующие его 4 разряду кузнеца ручной ковки, механизация не была нужна в сельской ремонтной мастерской. Ковка, как один из способов обработки металла кузнечным способом, представляет из себя многократное прерывистое воздействие на накаленную на огне до красна заготовку, в результате чего она деформируясь, приобретает заданную форму и размеры. В таких условиях истец выполнял кузнечные работы в течение более 20 лет.

На основании изложенного истец просил:

- признать решение Отдела Пенсионного фонда России Раздольненского района Республики Крым от 21.01.2019 N 3 незаконным и отменить;

- включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы Горина Сергея Ивановича, "данные изъяты" года рождения:

с 11.01.1982 года по 09.11.1982 года в должности молотобойца - 9 месяцев, 29 дней;

с 11.07.1984 года по 19.08.1986 года в должности кузнеца ручной ковки - 2 года 1 месяц 9 дней;

21.09.1986 года по 25.10.1990 года в должности кузнеца ручной ковки - 4 года 1 месяц 5 дней;

с 14.09.1991 года по 25.07.1994 года в должности кузнец ручной ковки - 2 года 10 месяцев 12 дней;

с 26.07.1994 года по 08.11.2004 года в должности кузнеца ручной ковки - 10 лет 3 месяца 13 дней;

назначить досрочную страховую пенсию по старости Горину Сергею Ивановичу, "данные изъяты" года рождения, с даты первоначальной подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости - с 02.07.2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым в пользу истца государственную пошлину.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года исковое заявление Горина Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым, Отделу Пенсионного фонда России Раздольненского района Республики Крым о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании совершить определенные действия - удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) N 3 от 21.01.2019 года об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости.

Включено периоды работы Горина Сергея Ивановича с 11.01.1982 года по 09.11.1982 года в должности молотобойца - 9 месяцев, 29 дней; с 11.07.1984 года по 19.08.1986 года в должности кузнеца ручной ковки - 2 года 1 месяц 9 дней; с 21.09.1986 года по 25.10.1990 года в должности кузнеца ручной ковки - 4 года 1 месяц 5 дней; с 14.09.1991 года по 25.07.1994 года в должности кузнец ручной ковки - 2 года 10 месяцев 12 дней; с 26.07.1994 года по 08.11.2004 года в должности кузнеца ручной ковки - 10 лет 3 месяца 13 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Горину Сергею Ивановичу страховую пенсию по старости со дня обращения истца за ее назначением, то есть с 29.12.2018 года.

Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым в пользу Горина Сергея Ивановича государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) 08 июля 2019 года подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N 2-379/2019 по иску Горина Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда России Раздольненского района Республики Крым о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по возрасту незаконным, понуждении совершить определенные действия и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Горина Сергея Ивановича отказать. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что, по мнению пенсионного органа, судом первой инстанции не учтено, что характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обуславливающие право на досрочное назначение трудовой пении по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются, с учетом того, что иных доказательств того, что истец работал в должности "кузнец ручной ковки" (в трудовой книжке указано "кузнец"), следовательно, основания для досрочного назначения Горину С.И. досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют, ввиду отсутствия специального стажа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Горин С.И. и его представитель по устному ходатайству Мизинова С.А, допущенная на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьёй 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При определении права на льготное пенсионное обеспечение периоды работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда после 01 января 1992 года применяются Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии с подразделом 2 "Кузнечнопрессовое производство" раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают: кузнецы ручной ковки (код позиции Списка 1110200а-13227); кузнецы на молотах и прессах (код позиции Списка 1110200а-13225); кузнецы-штамповщики (код позиции Списка 111 0200а-13229), кузнецы-штамповщики на ротационных машинах (код позиции Списка 1110200а- 13231).

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2018 года Горин С.И. обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 пункт 1 статьи 30 главы 6 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (лист дела 203).

21 января 2019 года решением N 3 Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) истцу отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного п.п.1 пункта 1 статьи 30 главы 6 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (лист дела 197-198).

Периоды работы, которые не включены в страховой стаж и в стаж для досрочного назначения пенсии:

с 11.01.1982 года по 09.11.1982 года молотобоец в совхозе им. Т.Г. Шевченко, в связи с несоответствием наименования должности Списку N 1 от 26.01.1991 года N 10 - 0 лет 9 месяцев 29 дней;

с 11.07.1984 года по 19.08.1986 года - кузнец в совхозе им. Т.Г. Шевченко, в связи с несоответствием наименования должности Списку N1 от 26.01.1991 года N 10-2 года 1 месяц 9 дней;

с 21.09.1986 года по 25.10.1990 года - кузнец в совхозе им. Т.Г.Шевченко, в связи с несоответствием наименования должности Списку N 1 от 26.01.1991 года N 10-4 года 1 месяц 5 дней;

с 26.10.1990 года по 05.11.1990 года - отпуск без сохранения - 0 лет 0 месяцев 10 дней;

с 06.11.1990 года по 08.09.1991 года - кузнец в совхозе им. Т.Г. Шевченко, в связи с несоответствием наименования должности Списку N 1 от 26.01.1991 года N 10 - 0 лет 10 месяцев 3 дня;

с 09.09.1991 года по 13.09.1991 года - отпуск без сохранения - 0 лет 0 месяцев 5 дней;

с 14.09.1991 года по. 25.07.1994 года - в совхозе (КСП) им. Т.Г. Шевченко (совмещение инструктора-методиста по спорту с доплатой в размере 30% с 20.10.1993 года) в связи с несоответствием наименования должности Списку N1 от 26.01.1991 года N 10-2 года 10 месяцев 12 дней;

с 26.07.1994 года по 08.11.2004 года - кузнец (совмещение молотобойца) в совхозе (КСП,СПК) им. Т.Г. Шевченко в связи с несоответствием наименования должности Списку N 1 от 26.01.1991 года N 10-10 лет 3 месяца 13 дней.

А всего не включено в трудовой стаж истца 21 год 0 месяцев 27 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оформление трудовых книжек производится предприятиями, учреждениями, организациями в строгом соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Министерством труда Украины, Министерством юстиции Украины, Министерством социальной защиты населения Украины, 29.07.1993 года N 58, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 17.08.1993 года N 110.

Как усматривается из трудовой книжки истца, материалов дела, Горин С.И, "данные изъяты" года рождения, принят 11.01.1982 года в строительную бригаду рабочим согласно приказу N 9 от 07.01.1982 года; 11.01.1982 года переведён в ЦМ молотобойцем согласно приказу N 11 от 11.01.1982 года; 10.11.1982 года переведён слесарем согласно приказу N 442 от 12.11.1982 года; 20.12.1982 года направлен на 4-х дневные курсы трактористов согласно приказу N 499 от 20.12.1982 года; 04.04.1983 года после окончания курсов переведён в тракт.бригад.отделение трактористом согласно приказу N 159 от 05.04.1983 года; 06.09.1983 года направлен на курсы газосварщиков-кузнецов согласно приказу N 399 от 06.09.1983 года; 11.03.1984 года после окончания курсов переведён газосварщиком согласно приказу N 106 от 11.03.1984 года; 11.07.1984 года переведён в ЦРМ кузнецом четвертого разряда согласно приказу N 319 от 13.07.1984 года; 25.04.1997 года совхозом им. Т.Г. Шевченко реорганизован в процессе приватизации в КСП им. Т.Г. Шевченко; 25.04.1997 года принят в члены КСП им. Т.Г. Шевченко в качестве кузнеца четвертого разряда от 13.02.1997 года; 09.03.2000 года КСП им. Т.Г. Шевченко реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив; 08.11.2004 года уволен по сокращению штатов согласно приказу N 99-к от 08.11.2004 года (листы дела 16-17).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11.05.2016 года по делу N 2-316/2019 Горину Сергею Ивановичу установлен факт принадлежности архивных справок N 575/1 от 16.11.2015 года, N 575/2 от 16.11.2015 года, N 575/3 от 16.11.2015 года, N 575/4 от 16.11.2015 года, N 575/5 от 16.11.2015 года, N 575/6 от 16.11.2015 года, N 575/7 от 16.11.2015 года, N 575/8 от 16.11.2015 года, N 575/10 от 16.11.2015 года содержащих сведения о заработной плате, выданных Архивным сектором (Муниципальным архивом) Администрации Раздольненского района (листы дела 33-37).

Согласно архивным справкам N 575/1-N575/10 от 16.11.2015 года, личной карточки от 07.01.1982 года Горин С.И. за период с 11.01.1982 года по 09.11.1982 года, с 11.07.1984 года по 19.08.1986 года, с 21.09.1986 года по 25.10.1990 года, с 14.09.1991 года по 25.07.1994 года, с 26.07.1994 года по 08.11.2004 года значится в должности "кузнец" и ежемесячно получал заработную плату кузнеца (лист дела 229-243).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2- 54, который действовал до 15 ноября 1999 года, то есть, в спорный период

работы истца, были предусмотрены следующие должности, связанные с кузнечно-прессовым производством:

"Кузнец на молотах и прессах" со 2 по 6 разряд;

"Кузнец ручной ковки" со 2 по 5 разряд;

"Кузнец-штамповщик" со 2 по 6 разряд;

"Кузнец-штамповщик на ротационных машинах" со 2 по 5 разряд;

"Оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях" со 3 по 5 разряд.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, были предусмотрены следующие должности, связанные с кузнечнопрессовым производством:

"Кузнец на молотах и прессах" со 2 по 6 разряд;

"Кузнец ручной ковки" со 2 по 5 разряд;

"Кузнец-штамповщик" со 2 по 6 разряд;

"Кузнец-штамповщик на ротационных машинах" с 3 по 5 разряд;

"Оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях" со 3 по 5 разряд.

Таким образом, в спорный период работы истца законодательство предусматривало и предусматривает должности истца с обязательным указанием, в наименовании должности вида и характера работ, выполняемых работ. Должность "кузнец" без указания на виды и характера работ не была предусмотрена Едиными тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, то есть такой должности не существовало и не существует.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что должность "кузнец", которая указана в трудовой книжке и других документах истца, внесена работодателем неправильно, без конкретизации вида и характера работ, которые выполнялись истцом.

В пункте 16 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор по существу и включая в специальный стаж Горина С.И. период работы с 11.01.1982 года по 09.11.1982 года, с 11.07.1984 года по 19.08.1986 года, с 21.09.1986 года по 25.10.1990 года, с 14.09.1991 года по 25.07.1994 года, с 26.07.1994 года по 08.11.2004 года, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом требований закона, в том числе показаниям свидетелей, исходил из того, что фактически в спорный период истец работал на предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня.

При этом суд указал, что бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Принимая во внимание, что с учётом включенных ответчиком и судом периодов работы, Горин С.И. на момент обращения 29.12.2018 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истцу исполнилось 57 лет, его специальный стаж составляет 21 год 00 месяцев 27 дней, с учетом возраста, установленного пунктом 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наступило в возрасте 55 лет, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за частью указанной трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Горину Сергею Ивановичу страховую пенсию по старости со дня обращения истца за ее назначением, то есть с 29.12.2018 года.

В остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия не дает оценки решению суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец решение суда не обжалует, а апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов к отмене решения суда в этой части.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статьям 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обуславливающие право на досрочное назначение трудовой пении по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются, заслуживает внимания, однако повлечь основания для отмены состоявшегося судебного акта не может, так как вывод суда о праве истца на досрочную пенсию подтверждается также и иными доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы, применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. МотинаЮ.М. Корсакова