Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-16638/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Дроздова Г.А, ***

осужденного Рахимова Д.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2019 года

апелляционные жалобы адвокатов Паникаровой М.В. и Дроздова Г.А. и осужденного Рахимова Д.Х..

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Рахимов Д.Х. ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2019 года, с зачетом времени его фактического задержания и содержания под стражей в период с 03 июня 2018 года по 13 июня 2019 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Дроздова Д.Х. и осужденного Рахимова Д.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рахимов Д.Х. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период времени с 20 часов 00 минут 06 апреля 2018 года по 22 часа 03 мин. 07 апреля 2018 года в ***г. Москве, где Рахимов Д.Х. подверг потерпевшего С.С.В. избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Смерть потерпевшего С.С.В. наступила от массивной кровопотери, которая явилась осложнением закрытой травмы груди, между этими повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании Рахимов Д.Х. виновным себя не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Паникаровой М.В, которая указывает, что Рахимов Д.Х. никогда не признавал себя виновным, С.С.В. не бил и в квартиру, где был обнаружен С.С.В, заходил на 2 минуты, чтобы найти Х... В судебном заседании не был допрошен ни один свидетель обвинения, кроме свидетеля Г.А.А, который пожелал скрыть свои данные. Защита считает, что показания указанного свидетеля нельзя положить в основу приговора, т.к. с ним не проводилась очная ставка, и в суде он также не опознал Рахимова Д.Х, а лицо, избившее потерпевшего, свидетель называл по прозвищу, а посему, установить о ком именно говорил свидетель, не возможно. Нельзя доверять и показаниям иных свидетелей, поскольку они не были допрошены в судебном заседании, из их показаний не следует, что С.С.В. был избит Рахимовым Д.Х, и, кроме того, эти лица злоупотребляют спиртными напитками, и не могут точно описать события. Ни одна из молекулярных экспертиз не показала наличие на вещах умершего С.С.В. биологических остатков, совпадающих с генотипическими признаками Рахимова Д.Х, более того, на рубашке С. С.В. обнаружена кровь, генетические признаки которой не совпадают ни с кровью С.С.В, ни Рахимова Д.Х, а происходят от неустановленного мужчины. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, образование повреждений у С.С.В. не исключается при однократном/ неоднократном падении с высоты собственного роста, в том числе и на инородные предметы. При таких обстоятельствах, действия Рахимова, должны быть квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ. Рахимов Д.Х. ранее не судим, ***, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Рахимова Д.Х. оправдательный приговор.

- адвокатом Дроздовым Г.А, который считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Автор жалобы считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Рахимов Д.Х. действовал с прямым умыслом, и просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Рахимова Д.Х. - прекратить.

- осужденным Рахимовым Д.Х, который указывает, что потерпевшего С.С.В. он не трогал, в квартиру, где тот находился, зашел на 2 минуты, показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом Г.А.А, не могут быть положены в основу приговора, т.к. между ними не проведены очные ставки, свидетель не указал его анкетные данные, называл его по просвищу, в связи с чем, нельзя понять о ком именно говорит свидетель. Показания иных свидетелей не могут быть положены в основу приговора, поскольку эти лица злоупотребляют спиртными напитками и не могут дать четких показаний. Обращает внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на рубашке С.С.В. обнаружена кровь неустановленного мужчины, что свидетельствует о причастности к преступлению иного лица. Также из выводов экспертизы и показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании следует, что переломы ребер у потерпевшего, могли образоваться при падении с высоты собственного роста, что подтверждает его показания о непричастности к преступлению. Просит об отмене приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что основания для отмены или изменения приговора, отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Рахимова Д.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшей В.Е.В, свидетеля под псевдонимом Г.А.А, свидетелей Т.С.М, В.Т.С, Х.А.С, Х.К.Н, З.Н.В, Ш.В.В, Д.М.С, В.Х.Ю, а также письменных материалах уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом Г.А.А, следует, что 06 апреля 2018 года он находился в к***г. Москве, где также находились Т.С. и М.Ш. Примерно в 20 часов в квартиру пришел С.С.В, а примерно в 21 час в квартиру пришел мужчина по прозвищу "***", в последствии ему стало известно, что его фамилия Рахимов Д.Х. В тот момент, когда все находились на кухне и распивали спиртное, между Рахимовым Д.Х. и С.С.В. возник словесный конфликт, С.С.В. и Рахимов Д.Х. начали оскорблять друг друга и во время ссоры, Рахимов Д.Х. нанес кулаком удар в грудь С.С.В, от которого тот удар на пол. М.Ш, начал разнимать их, а он (Г.А.А.) понял, что Рахимов Д.Х. не в себе, решилуйти в комнату, чтобы не попасть под "горячую руку" Рахимова Д.Х. Примерно через 15 минут он услышал крики Рахимова Д.Х. и С.С.В, Рахимов Д.Х. выражался в адрес С.С.В. нецензурной бранью, С.С.В. кричал от боли. Он вышел в коридор и увидел, что Рахимов Д.Х. наносит беспорядочные удары руками и ногами в область туловища и головы С.С.В, ударов было не менее пяти, но сколько точно он сказать не может. С.С.В. пытался защищаться, прикрывал голову, лицо и грудь руками, но у него это не получалось. К ним опять подошел М.Ш. и оттащил Рахимова Д.Х. на кухню, вслед на ними на кухню зашел С.С.В, конфликт прекратился. Он (Г.А.А.) ушел в комнату и лег спать, однако примерно в 03 часа 00 мин. 07 апреля 2018 года, когда он спал в комнате, он услышал крики и голос Рахимова Д.Х, доносившиеся из соседней комнаты, все это сопровождалось приглушенными ударами, и он понял, что между Рахимовым Д.Х. и С. С.В. происходит драка. Проснувшись примерно в 20 часов 07 апреля 2018 года, он вышел на кухню, где уже находился М.Ш. и еще кто-то, и в этот момент из комнаты, где происходила драка между Рахимовым Д.Х. и С.С.В, вышел Т.С. и сказал, что в комнате лежит холодный С.С.В.

Из показаний свидетеля Т.С.М. следует, что в *** г. Москве находились М.Ш, К.С, С.С.В. и знакомый по прозвищу "***", который впоследствии стал ему известен как Рахимов Д.Х. Что именно происходило в квартире, он не помнит, помнит, что распивали спиртные напитки, уходил спать, а проснувшись, увидел на полу лежащего С. С.В. Он потрогал его, последний был холодный. Он сказал об этом К, и тот вызвал врачей скорой помощи. После этого все ушли из квартиры, а когда он вернулся домой, наряд скорой помощи вывез труп. Пришедший к нему домой М.Ш. сказал, что между С.С.В. и Рахимовым Д.Х. по прозвищу "***" накануне в коридоре его квартиры произошла драка и он, М.Ш, их разнимал.

Из показаний свидетеля В.Т.С. следует, что 05 апреля 2018 года он распивал спиртные напитки в квартире Т. С.М, где также находились М.Ш, К.С.В, мужчина по прозвищу "***", С.С.В. и другие. Что произошло в квартире, он не видел, т.к. находился там недолго, а через несколько дней узнал, что между С.С.В. и мужчиной по имени "***" произошла драка.

Из показаний свидетеля Х.А.С. следует, что с С.С.В. она знакома примерно 4 года, некоторое время между ними были отношения и С. С.В. проживал в ее квартире. Также ей знаком и Рахимов Д.Х. по прозвищу "***", который с 2016 года проживал вместе *** в одной из комнат ее квартиры. Примерно за день, до того как ей стало известно о смерти С. С.В, она вместе с Рахимовым Д.Х. пришла в *** г. Москве с целью распития спиртных напитков. В квартире находилось много людей. Зайдя в одну из комнат квартиры, она увидела лежащего на полу С.С.В, а рядом с ним стоял Рахимов Д.Х, который пнул С.С.В. ногой, но С.С.В. не отреагировал. Она решила, что С.С.В. пьян, а на следующий день, 7 апреля 2018 года, узнала, что С.С.В. умер.

Из показаний свидетеля Х.К.Н. следует, что Рахимов Д.Х. является ***. В период с 05 апреля по 07 апреля 2018 г. она находилась в гостях у сестры, в этот период Рахимов Д.Х. ушел на работу и больше домой не возвращался. После того, как она позвонила Рахимову Д.Х. и сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции, он предложил ей уехать из съемной квартиры, и сказал, что не собирается возвращаться.

Из показаний свидетеля Ш.В.В. следует, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений С.С.В. было установлено, что к его совершению причастен Рахимов Д.Х. В ходе ОРМ была получена информация о месте, где скрывался Рахимов Д.Х. 2 июня 2018 года Рахимов Д.Х. был задержан, при задержании оказал сопротивление, в связи с чем в отношении его было применено оружие.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что показания свидетелей не могут быть положены в основу обвинительного заключения, судебная коллегия считает, что каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Довод жалоб о том, что свидетель под псевдонимом Г.А.А. скрыл свои личные данные, не может быть признан убедительным. Указанный свидетель был допрошен в судебном заседании и участники процесса имели возможность задать вопросы и уточнить обстоятельства, имеющие, в их точки зрения, значение по делу.

Доводы жалоб о том, что показаниям иных лиц, находившихся в квартире, признанных свидетелями по делу, нельзя доверять в связи с тем, что они злоупотребляют спиртными напитками, являются несостоятельными, поскольку свидетели давали показания о том, что им известно, и оснований утверждать, что они оговаривают осужденного, не имеется.

Доводы жалоб о том, что согласно заключению экспертизы, на вещах умершего не обнаружено биологических остатков, совпадающих с генотипическими признаками Рахимова, и на рубашке С.С.В. обнаружена кровь, которая происходит от неустановленного лица, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно заключению эксперта указанные биологические следы неустановленного лица были обнаружены в незначительном количестве и только на одном предмете - рубашке, и давность образования указанных следов не установлена. Вопреки доводам апелляционных жалоб, версия о причастности к преступлению иного лица судом тщательно проверена, и суд первой инстанции, мотивируя свои выводы о виновности Рахимова Д.Х, указал, что свидетель под псевдонимом Г.А.А. четко указал, что знал Рахимова Д.Х. по прозвищу "***", указал, что видел как Рахимов наносил удары С.С.В, согласно показаниям свидетелей Т.С.М. и В.Т.С. Рахимов Д.Х. действительно имел прозвище "***".

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа С.С.В. характер, локализация и механизм повреждений у С. С.В, от которых наступила его смерть, не исключают возможности их образования от ударов сжатой в кулак руки (рук) другого человека и могли образоваться при обстоятельствах, указанных, в частности свидетелем Г.А.А. При этом, множественность повреждений. расположение их в различных областях тела и на различных (в том числе, противоположных) поверхностях исключают возможность образование всех повреждений у.С.В. при "падении с высоты собственного роста)

Из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции эксперта К.А.С. следует, что при однократном падении с высоты собственного роста, обнаруженные у С.С.В. повреждения не могли образоваться, а многократность падения с высоты собственного роста носит теоритический и предположительный характер.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Рахимова Д.Х. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Рахимова Д.Х.. суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Рахимовым Д.Х. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

***, суд признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, судебная коллегия не также усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года в отношении Рахимова Д. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: