Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17789/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденной Угодниковой Л.М,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым

Угодникова Л.М, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Угодниковой Л.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Угодниковой Л.М. исчислен с 18 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Угодниковой Л.М. под стражей с 15 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Угодникова Л.М. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 мая 2018 года в г.Москве в отношении потерпевшей Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Угодникова Л.М. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное Угодниковой Л.М. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной и не будет направлено на ее исправление в силу своей несправедливости. По мнению автора жалобы, учитывая, что Угодникова Л.М. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и гражданским мужем характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, материального ущерба по делу не имеется, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, суд мог назначить ей наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить, назначить Угодниковой Л.М. наказание в виде штрафа, либо применить в отношении нее ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.

В судебном осужденная Угодникова Л.М. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Фейзрахманов Ш.А. просил смягчить назначенное Угодниковой Л.М. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Угодникова Л.М. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Угодниковой Л.М. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Угодниковой Л.М. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и гражданским супругом осужденной К, состояние здоровья осужденной, а именно наличие у нее тяжких хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери-пенсионерке и двоим несовершеннолетним детям, над которыми оформлено опекунство матерью осужденной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, пришел к правильному выводу о том, что исправление Угодниковой Л.М. возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Угодниковой Л.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, свои выводы суд мотивировал.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Угодниковой Л.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения Угодниковой Л.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года в отношении Угодниковой Л.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: