Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-8993/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Швидкого Ю.Н, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего САО "ВСК" Романова А.Е,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петренко А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым

Петренко А.В. ***, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Петренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2019 г.; время содержания под стражей Петренко А.В. с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Петренко А.В. и адвоката Швидкого Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. и представителя САО "ВСК" Романова А.Е, полагавших оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петренко А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении потерпевшего САО "ВСК" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петренко А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петренко А.В, выражая несогласие с вынесенным приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, постановления Пленума ВС РФ, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: он явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, преступление совершил впервые,

***. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чепи-ипа В.Р. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Петренко А.В. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (т. 6 л.д. 166). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Петренко А.В, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация судом действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Петренко А.В. материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики, полное признание Петренко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Петренко А.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в отношении

Петренко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи