Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Полковникова С.В, Целищева А.А,
при помощнике судьи Чернышевой А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бегларяна Камо Лемаксовича на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Бегляряна Камо Лемаксовича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 633/5603-0001831 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:
- сумма - кредит;
- сумма - плановые проценты;
- сумма - пени.
Взыскать с Бегляряна Камо Лемаксовича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-0297233 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:
- сумма - кредит;
- сумма - плановые проценты;
- сумма - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N 633/5603-0001831 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма
дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/0000-0297233, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от дата произведена процессуальная замена стороны истца ВТБ 24(ПАО) на наименование организации.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, исковые требований поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного дата, которое судебной коллегией удовлетворено, в настоящее судебное заседание ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор N 633/5603-0001831 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N 4272300005737496, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9,3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/5603-0001831, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
дата истец и ответчик заключили кредитный договор N 625/0000-0297233 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/0000-0297233, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00 % годовых.
Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив предоставленные истцом расчеты и признав их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитным договорам фио не исполняются, доказательств, что образовавшаяся у ответчика задолженность по кредитным договорам на момент предъявления иска либо впоследствии погашена, ответчиком не представлено.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки.
Отказ истца в реструктуризации долга, финансовые затруднения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.
Более того, изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить задолженность по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности и указывает на нарушение банком очередности списания платежей при начислении задолженности.
Судебной коллегией истребованы и обозревались в судебном заседании выписка по контракту клиента N 427230000737496, выписка по лицевому счету N40817-810-1-2900-4001729.
Как следует из представленных выписок, все платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности ответчика по кредитным договорам, каких-либо нарушений при списании поступавших от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с Бегларяна Камо Лемаксовича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 633/5603-0001831 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
Взыскать с Бегларяна Камо Лемаксовича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-0297233 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.