Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-39860/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика фиоо восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4848/2018.

Возвратить апелляционную жалобу фио,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

дата ответчик фио обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что судебные извещения, решения суда, им получены не были. С тексом решения ответчик ознакомился лишь дата, после того как дата со счета были сняты денежные средства, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству. Также ответчик указал, что его место пребывания отличается от места регистрации по месту жительства и адресу нахождения принадлежавшей ему до дата квартиры, по которому суд извещал его.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановленного решения Пресненского районного суда адрес от дата по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик фио, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что о фио был извещен надлежащим образом о дате судебных заседаний. О вынесенном решении фио должно было быть известно, так как согласно сайту ФССП России дата СПИ ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство N 2675/18/77053-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в отношении фио на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес. Апелляционная жалоба была подана ответчиком с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока дата, по истечении шести месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании дата участия не принимал. С тексом решения ответчик ознакомился лишь дата.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в экспедицию Пресненского районного суда адрес дата.

Направленное судом извещение ответчику о дате судебного заседания, назначенного на дата, а также копия решения суда, фио получены не были.

Когда у ответчика появилась возможность ознакомиться с решением суда и материалами дела, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу были поданы дата, то есть в месячный срок с даты ознакомления с мотивированным решением суда, а поэтому судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вынести новое, которым удовлетворить заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата.

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата назначить к рассмотрению в судебном заседании на дата в время в зале N 471 (466) апелляционного здания Московского городского суда, о чем известить стороны.

Председательствующий:

Судьи: