Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-41228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тотиева К.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

" Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тотиева К.И. представительские расходы в размере 20 00 рублей, транспортные расходы в размере 835 руб.

В остальной части заявления отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

13 сентября 2018 года Пресненским районным судом г.Москвы частично удовлетворены исковые требования Тотиева К.И. к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченной суммы страховых выплат по случаю потери кормильца.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 74 361 рубля 05 копеек и транспортных расходов в размере 835 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в части отказа во взыскании расходов на оплату проезда представителя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству взыскиваются с противоположной стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что решением суда исковые требования частично удовлетворены, истец понес расходы на оплату проезда к месту рассмотрения дела своего представителя на основании доверенности... на сумму 835 рублей, что подтверждается оригиналами проездных документов и распиской о получении... от Тотиева К.И. указанных денежных средств.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката коллегии адвокатов "ФИНКАР".., находящейся в г..., в связи с чем суд правомерно взыскал в его пользу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 рублей.

Между тем, суд не учел, что расходы истца на оплату услуг представителя - адвоката коллегии адвокатов "ФИНКАР" Константиновой Н.А, находящейся в г..., складывались из двух статей: оплата собственно работы адвоката по представлению интересов истца в суде, которая была произведена истцом на счет коллегии адвокатов в размере 44 361 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций. Кроме того, истец отдельно оплатил на счет коллегии адвокатов расходы адвоката на проезд к месту рассмотрения дела и обратно в общую сумму 19461 рубль 50 копеек, что подтверждается оригиналами квитанций о внесении денег на счет коллегии адвокатов и электронными билетами, при этом даты приезда адвоката в Москву из... совпадают с датами досудебной подготовки, назначенной на 26.07.2018 г, и судебного заседания в Пресненском районном суде, назначенного на 13.09.2018 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, подлежат удовлетворению, в связи с чем определение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату проезда представителя подлежит отмене.

Поскольку требования истца были удовлетворены на 25,70% (истец просил взыскать недоплаченную сумму страховых выплат в размере 1 324 525 рублей 00 копеек, а суд взыскал недоплаченную сумму страховых выплат в размере 340 463 рублей 39 копеек), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере 5001 рубля 60 копеек.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца его расходов на оплату командировочных расходов представителя - адвоката Константиновой Н.А. на общую сумму 4900 рублей, поскольку они не отвечают критерию необходимых расходов. Как усматривается из представленных документов, на досудебную подготовку адвокат приехала из Петрозаводска в Москву 26.07.2018 г. и в этот же день вечером выехала обратно в... На судебное заседание, назначенное на 13.09.2018 г. в 14 часов 00 минут, адвокат приехала в Москву из... накануне 12.09.2018 г. в 8 часов 53 минуты и уехала обратно 13.09.2018 г. в 21 час 05 минут. Необходимость несения адвокатом командировочных расходов на сумму 4900 рублей в период нахождения в Москве с целью участия в рассмотрении дела ничем не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. в части отказа во взыскании расходов на оплату проезда представителя отменить.

В указанной части вынести по делу новое определение.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тотиева К.И. расходы на оплату проезда представителя в размере 5001 рубля 60 копеек.

В остальной части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Тотиева К.И. - без удовлетворения.

Судья