Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-41236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Московскому филиалу наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Московскому филиалу наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Московскому филиалу наименование организации о взыскании суммы процентов, пеней и штрафов, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил фио кредит на сумму сумма под 27,92% годовых со сроком возврата до дата Возврат кредита и погашение процентов должны были осуществляться ежемесячно. В дата на основании слияния наименование организации и наименование организации право требования по кредитному договору перешло к ответчику. дата фио умер, истец является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство. дата истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала о смерти заемщика фио, представила копию свидетельство о смерти и просила представить расчет задолженности, так как была готова оплатить сумму кредита по день смерти наследодателя. По требованию истца банк не предоставил интересующую ее информацию, не инициировал расторжение кредитного договора и его досрочное исполнение наследником, продолжал начислять проценты, пени и штрафы. Впоследствии она неоднократно обращалась в банк с заявлениями дата, дата, дата и просила рассчитать сумму долга по кредитному договору на день смерти заемщика и учесть что сумма кредита застрахована, при этом, требований о досрочном погашении задолженности банк не предъявлял. В результате психологического давления, оказанного на истца наименование организации, истец была вынуждена погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумму процентов, пени и штрафов в размере сумма, начисленных за период с дата по дата Начисление указанной суммы в размере сумма считает незаконным, так как банк продолжал начислять проценты, пени и штрафы в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, о сумме долга на день смерти ее не информировал, требований о погашении задолженности не предъявлял.

Ссылаясь на положения ст.425 Гражданского кодекса РФ, указывает, что после смерти заемщика банк должен был прекратить начисление процентов за пользование кредитом, так как истец заемщиком банка не являлась и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Поскольку сумма задолженности была погашена ею дата, с дата просит взыскать с банка в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет сумма. Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя истца фио, которая иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, направила представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N1050672205, по условиям которого банк предоставил заемщику фио кредит в размере сумма на потребительские цели под 27,92% годовых со сроком возврата до дата

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.

На основании договора уступки прав требования от дата N62/14, право требования по кредитному договору от дата N1050672205, заключенному между наименование организации и фио, перешло к наименование организации.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата

После смерти фио открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, наследником первой очереди к имуществу умершего фио является фио

дата фио обратилась с заявлением в наименование организации, в котором сообщила о смерти заемщика фио, а также просила разобраться с кредитными обязательствами ее сына.

После вступления в наследство фио, действуя через представителя по доверенности фио, обратилась в банк с заявлением дата, в котором просила переоформить кредитный договор от дата N1050672205 на ее имя, а также рассчитать сумму задолженности по кредитному договору и не учитывать при расчете суммы просрочек, пеней, штрафов и неустоек.

дата представитель истца фио вновь обратилась в банк с заявлением, в котором сообщила о готовности погасить задолженность фио по кредитному договору на дату его смерти дата без учета процентов на сумму просроченной задолженности, пеней и штрафов. В ответ на указанное обращение дата банк выдал фио справку о задолженности с указанием суммы долга в размере сумма, с размером которой она не согласилась.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из них: сумма основного долга - сумма, проценты - сумма, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма. Указанная сумма задолженности в том числе и сумма процентов, штрафов и пеней в размере сумма, фио не оспаривалась и была погашена полностью дата, что подтверждается приходным кассовым ордером и справкой банка об отсутствии задолженности.

Как установлено ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по возврату суммы кредита и уплате за его пользование входит в состав наследства и может быть исполнена без личного участия должника, суд пришел к выводу, что доводы истца по иску основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может служить основанием к удовлетворению иска.

Разрешая спор, суд также принял во внимание, что в период с дата по дата, то есть в течение 6 месяцев после смерти фио, начисление процентов, пеней и штрафов по кредитному договору банком не производилось, а произведенные начисление за указанный период были аннулированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и подлежат отклонению.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена фио дата, следовательно, о нарушении своего права фио узнала не позднее дата

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с дата, с иском истец обратилась дата, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек дата

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, который, по мнению представ теля, должен исчисляться с дата - когда истец узнала о своем нарушенном праве их апелляционного определения, а не с даты погашения ей кредита, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд правомерно указал, что фио, оплатив задолженность дата, с указанной даты должна была знать о своем нарушенном праве.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевсского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: