Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Андриясовой А.С, Катковой Г.В,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Кабиевой С.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Кабиевой С.М. к ООО УК "Кузьминки" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить истцу.

Разъяснить, что в озвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Кабиева С.М. обратилась в суд с иском к ООО УК "Кузьминки" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 25 февраля 2019 года для устранения указанных в определении недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 31 января 2019 года.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку сведений о получении истцом копии определения от 31 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения представленный материал не содержит.

Кроме того, 07 марта 2019 года истец подала в суд заявление, в котором изложила свою позицию по предъявленному иску в исправление недостатков, указанных в определении суда об оставлении ее заявления без движения, приложив документы, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о возврате искового заявления ввиду неисполнения в срок недостатков искового заявления, отраженных в определении суда от 31 января 2019 года, незаконным и необоснованным, а потому определение судьи подлежит отмене, а указанный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: