Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при помощнике Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бабенко И.И. по доверенности Баглей К.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабенко Ирины Ивановны к Департаменту городского имущества г. Москва о признании права собственности на наследственное имущество, установлении факта родственных отношений - отказать.

Признать право собственности города Москвы на квартиру N 71, расположенную по адресу: *** в порядке наследования после смерти Бобрик Марины Николаевны, умершей 24 июля 2016 года,

определила:

Бабенко И.И. обратилась в суд к Департаменту городского имущества г. Москва о признании права собственности на наследственное имущество, установлении факта родственных отношений.

В обоснование иска указывает, что 24 июля 2016 года умерла ее троюродная сестра по линии отца - Бобрик Марина Николаевна. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ***, денежных вкладов на имя Бобрик М.Н, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на сумму 115 000 руб. и 30 633,95 руб. 19 августа 2016 года истец обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства; заведено наследственное дело N 178/2016 к имуществу умершей Бобрик М.Н.; другие родственники, имевшие право наследования, умерли до смерти наследодателя. Свидетельства о рождении Бобрик Н.П. - отца умершей Бобрик М.Н. у истца не имелось, в связи с чем направлялся запрос в Республику Беларусь; запись о рождении Бобрик Н.П. отсутствует. 19 мая 2017 года нотариусом г. Москвы вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действий, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с невозможностью установить факт родственных отношений.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы 04 апреля 2018 года заявление Бабенко И.И. об установлении факта родственных отношений удовлетворено, установлен факт родственных отношений Бабенко И.И. с ее умершей троюродной сестрой. 06 июня 2018 года нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество со ссылкой на то, что она не входит в круг наследников по закону. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления прав на наследственное имущество и оформление родового захоронения.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила установить факт родственных отношений между Бабенко И.И. и Бобрик М.Н, признать за Бабенко И.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России" в размере 145 633,95 руб. на имя Бобрик М.Н. в порядке наследования после смерти 24 июля 2016 года сестры Бобрик М.Н.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском, в котором просил признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после умершей Бобрик М.Н, умершей 24 июля 2016 года.

В обоснование иска указывает, что 24 июля 2016 года Бобрик М.Н. умерла. При отсутствии достаточных документов, свидетельствующих о родственной связи между Бобрик М.Н. и Бабенко И.И, оснований полагать, что истец приходится наследодателю троюродной сестрой, отсутствуют. Бабенко И.И, урожденная Дроздова И.И. является дочерью Дроздова И.Д, который является сыном Дроздовой Е.Е. и Дроздова Д.П. данные о регистрации брака и перемене фамилии Дроздовой (Бобрик) Е.Е. в архивах не сохранились. Доказательств того, что Бобрик П.Н. и Дроздов Д.П. произошли от одних родителей, не представлено. Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года отменено. Троюродные сестры не относятся ни к одной и очередей наследников, троюродные братья и сестры к наследованию не призываются. Отказ нотариуса города Москвы Соколовой М.В. является правомерным. Исковое заявление направлено на оспаривание постановления нотариуса, истец пытается подменить установленный законодательством порядок признания наследственных прав принятием судебного акта в обход правомерных действий нотариуса. Оснований для признания прав Бабенко И.И. на спорную квартиру в порядке наследования не имеется.

Представитель истца Бабенко И.И. по доверенности Баглей К.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Маликов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Бабенко И.И, поддержал доводы и требования встречного иска.

Третье лицо нотариус г. Москвы Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Баглей К.О, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бабенко И.И, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лицо - нотариуса города Москвы Соколовой М.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Баглей К.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1145 ГК РФ определено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди ( статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

-в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

-в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

-в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 года N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 ГК РФ" право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК РФ. Применительно к наследованию по закону ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродному брату) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Положениями ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из анализа приведенных законоположений следует, что троюродные братья и сестры не относятся к кругу наследников по закону и не могут наследовать по праву представления, так как круг лиц, наследующих по праву представления, ограничен внуками наследодателя и их потомками ( п. 2 ст. 1142 ГК РФ), племянниками и племянницами наследователя ( п. 2 ст. 1143 ГК РФ), двоюродными братьями и сестрами наследодателя ( п. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года умерла Бобрик Марина Николаевна, ***года рождения.

В связи с ее смертью открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***; денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на сумму 115 000 руб. и 30 633,95 руб. (счет N *** и N ***).

Как указывает истец, Бабенко (до брака - Дроздова) И.И, является дочерью Дроздова И.Д. и Дроздовой (до брака - Козловой) Г.А.

Дроздов И.Д, умерший 19 декабря 2004 года, являлся сыном Дроздова Д.П. и Дроздовой Е.Е, урожденной Бобрик.

Дроздова (Бобрик) Е.Е. и Бобрик П.Е, дед Бобрик И.И. являются родными братом и сестрой. Данные о регистрации брака о перемене фамилии Дроздовой (Бобрик) Е.Е. не сохранились, как не сохранились и сведения о том, что Бобрик Н.П. является сыном Бобрик П.Е.

19 августа 2016 года истец Бабенко И.И. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело N 178/2016 к имуществу умершей Бобрик М.Н.

Как следует из материалов наследственного дела, кроме истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бобрик М.Н. никто не обращался.

Согласно материалам дела, Бобрик М.Н. проживала по адресу: ***, в квартире также ранее были зарегистрированы ее родители, Бобрик Галина Александровна, Бобрик Николай Петрович.

19 мая 2017 года нотариусом г. Москвы вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действий - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с невозможностью установить факт родственных отношений.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы 04 апреля 2018 года заявление Бабенко И.И. об установлении факта родственных отношений удовлетворено, установлен факт родственных отношений Бабенко И.И. с ее умершей троюродной сестрой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 февраля 2019 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года отменено, заявление Бабенко И.И. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

06 июня 2018 года нотариусом г. Москвы Соколовой М.В. вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество со ссылкой на то, что Бабенко И.И. не входит в круг наследников по закону.

Согласно показаниям свидетеля ***Л.Б, Бабенко И.И. и Бобрик М.Н. являются троюродными сестрами, отец Бобрик М.Н. - Николай Петрович являлся двоюродным братом - Ивана Даниловича. Родители Ивана Даниловича - Данила Петрович и Евгения Ефимовна. Родители Николая Петровича - Агафья и Петр. Свидетель, вышла замуж за Ивана Даниловича, который привез ее в Москву и познакомил с Николаем Петровичем; знакомы с 1958 года. Кроме того, свидетель была знакома с Агафьей и Петром, дочь свидетеля к ним ездила в гости. Иван Данилович сирота, его родители погибли на войне. С Бобрик Петром Ефимовичем свидетель общалась, он прошел всю войну, Ивана Даниловича называл своим племянником. Родители Ивана Даниловича носили фамилию Дроздовы. При этом свидетель пояснила, что не помнит, когда умерла Агафья, Петр Николаевич и Галина Александровна, приглашали на похороны, они жили в Москве, свидетель жила в Казахстане, Украине, Эстонии сейчас в Смоленске. Агафья с Петром похоронены в Белоруссии на польском кладбище.

Из показаний свидетеля ***И.А. следует, что ее муж является братом Бабенко И.И, с Бобрик Мариной Николаевной была знакома, видела ее один раз в 90-х годах. Свидетель не была знакома с Николаем Петровичем, родителей его не знает. Родители Ивана Даниловича погибли на войне. Отец мужа Дроздовой И.А. ездил в гости к Бобрик М.Н. на каждый выходной. Семья общалась как родственники. Маму Бобрик М.Н. видела один раз. Сначала умерла мать мужа - Галина Александровна, потом умер отец мужа, Бобрик М.Н. на похоронах не была.

Свидетель ***К.И. пояснил, что является сыном истца - Бабенко И.И. был знаком с Бобрик М.Н, так как она звонила по телефону и общалась с его матерью. Они были сестрами по линии отца матери. Со стороны Бобрик М.Н. их родственником был Бобрик Николай Петрович. Бабенко К.И. был знаком со своим дедушкой, про отца Бобрик М.Н. ему рассказывал дедушка, он умер в 70-80 годах. Дедушка рассказывал о нем, как о брате, по линии матери деда они приходились родственниками. Бобрик М.Н. замужем не была, детей не имела, умерла примерно два года назад.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции принял во внимание, что они являются родственниками истца, в связи с чем оценил их критически, посчитав невозможным положить указанные показания в основу решения.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с достоверностью установить, что Бобрик М.Н. приходилась Бабенко И.И. троюродной сестрой, не представляется возможным; Бабенко И.И. не входит в число лиц, которые имеют право наследовать по закону, в связи с чем, не судом не установлено оснований для удовлетворения требования Бабенко И.И. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Бабенко И.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, поскольку законом не предусмотрено право наследования за троюродными сестрами, а, следовательно, и отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение и денежные средства на счетах в порядке наследования по закону.

С учетом указанных обстоятельств, судом отклонены доводы представителя истца о том, что истец является наследником по закону пятой очереди, со ссылкой на неверное толкование норм права.

Не установлено судом и оснований для принятия во внимание доводов истца о необходимости установления факта родственных отношений для оформления прав ответственного за захоронение, со ссылкой на то, что данные обстоятельства опровергается материалами дела, так как ГУП "Ритуал" произведено изменение ответственного лица, Бабенко И.И. выдан паспорт на захоронения Бобрик Н.П, Бобрик Г.А, Бобрик М.Н. (л.д. 29), в связи с чем суд в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований Бабенко И.И.

При этом, разрешая требования встречного иска ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции указал, что поскольку иных наследников после смерти Бобрик М.Н. не имеется, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, пришел к выводу о признании права собственности города Москвы на квартиру N 71, расположенную по адресу: ***в порядке наследования после смерти Бобрик Марины Николаевны, умершей 24 июля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень родственников, изложенный в ст. 1145 ГК РФ не является исчерпывающим, а истец является наследником пятой очереди, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные доводы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда, выводы которого приведены в указанной части с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений между истцом и наследодателем, также не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку фактически сводится к изложению стороной истца собственной оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, а также мнения о том, как суду следовало разрешить спор.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого решения суда первой инстанции, выводы в указанной части приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бабенко И.И. по доверенности Баглей К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: