Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42522/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Ермиловой В.В, Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при помощнике судьи Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Эбзеевой...

на определение Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ответчика Эбзеевой М.М. о приостановлении немедленного исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2019 года постановлено: прекратить право собственности Эбзеева... на квартиру N 6 общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Прекратить право собственности адрес на квартиру N 269 общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Признать право собственности Эбзеева... на квартиру N 269 общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Признать право собственности адрес на квартиру N 6 общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Выселить Эбзеева.., Эбзееву.., Эбзееву... из квартиры N 6, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру N 269, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес. Решение в части выселения Эбзеева.., Эбзеевой.., Эбзеевой... из квартиры N 6, расположенной по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.

Эбзеева М.М. обратилась в суд с заявлением о необходимости приостановления немедленного исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на незаконность решения суда.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Эбзеева М.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Эбзееву М.М, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Станкевича С.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

По настоящему спору вопрос о немедленном исполнении решения суда был рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В своем заявлении о приостановлении немедленного исполнения обжалуемого решения суда Эбзеева А.К. по существу не согласна с решением суда от 12 апреля 2019 года, которым и был разрешен вопрос о немедленном исполнении решения суда, однако эти доводы не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления.

Вопрос о законности решения суда в части немедленного исполнении решения суда подлежит проверке при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков на решение суда.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной

или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного

акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является

приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании

соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, а потому определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Эбзеевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: