Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43320/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Павловой И.П.

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при помощнике Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе Терехиной С.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Терехиной С.В. о восстановлении и продлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 30.10.2018 г.- отказать,

установила:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года было отказано в удовлетворении заявления Терехиной С.В. об индексации взысканных денежных средств по делу N 2-5083/13.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 года, определение суда отменено, заявление удовлетворено частично.

25.04.2019 года, Терехиной С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, и отсутствием возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Терехина С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с часть. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, Терехина С.В. обратилась в суд с заявление 25.04.2019 года, то есть до истечения срока на обжалование, тогда как в заявлении она указывает, что получила определение 07.03.2019 года.

Жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 30.10.2018 года, вместе с заявлением о восстановлении и продлении срока, Терехиной С.В, подана не была, в нарушении положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на определение Судебной коллегии от 30.10.2018 года истек 30.04.2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, срок на обжалование пропущен не был, а следовательно восстановить срок, который пропущен не был возможности не имеется.

При этом вопрос о продлении срока относиться ку субъективному усмотрению суда. Не установив достаточных оснований к продлению срока на подачу кассационной жалобы суд обоснованно отказал в этом ходатайстве заявителя.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Терехиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: