Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44849/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МИКСЕР"

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

"иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МИКСЕР в пользу Ушаковой... 61 445 руб. 40 коп, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ООО МИКСЕР госпошлину в доход бюджета города Москвы 2 133 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Ушакова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "МИКСЕР", просила взыскать заработную плату за период с 16.11.2018 по 30.01.2019 в размере 49 531 руб. 81 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 894 руб. 84 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 244 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, обязать ответчика оплатить полагающиеся налоги сверх суммы начисленной заработной платы.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в период с 09.01.2018 по 30.01.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО "МИКСЕР", занимала должность бухгалтера-калькулятора, однако с ноября 2018 года работодатель ей перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем в январе 2019 года она приостановила работу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "МИКСЕР".

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.01.2018 Ушакова А.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N 11 от 09.01.2018 в должности бухгалтера-калькулятора с установленным должностным окладом в размере 25 000 руб.

18.01.2019 Ушакова А.В. направила ответчику заявление о приостановлении работы в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодатель не доказал выплату всех причитающихся работнику сумм, в связи с чем работник был вправе приостановить работу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы с 16.11.2018 год по 30 января 2019 года в размере 61 445 руб. 40 коп, и как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 720 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае возложено на него, не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной в спорный период времени.

Расчеты среднего заработка за время приостановления работы и компенсации за задержку выплат, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истец предоставил только копию трудового договора, подлинность которого вызвала сомнения у ответчика. Между тем данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данных, опровергающих сведения, изложенные в копии трудового договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИКСЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: