Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-4972/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Чечулина Эдуарда Германовича на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым возвращена частная жалоба на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установила:

Э.Г. Чечулин обратился в суд с краткой апелляционной жалобой на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года апелляционная жалоба Э.Г. Чечулина оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 июня 2019 года.

Не согласившись с данным определением суда, 11 июня 2019 года Э.Г. Чечулин подал на него частную жалобу

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, постановлено определение о возвращении частной жалобы в связи с пропуском 15-дневного срока на подачу частной жалобу.

Не согласившись с данным определением суда, 6 августа 2019 года Э.Г. Чечулин обратился в суд с частной жалобой, в которой просит о его отмене.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу Э.Г. Чечулина, судья исходил из пропуска срока им на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из материалов дела усматривается факт направления определения Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Э.Г. Чечулина лишь 4 июня 2019 года, то есть за пределами 15-дневного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах частная жалоба, вопреки выводам суда подана 11 июня 2019 года - в пределах установленного законом срока с момента поступления оспариваемого определения в адрес Э.Г. Чечулина, в связи с чем определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи