Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5405/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича дело по частной жалобе Е.А. Бондаревой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Е.А. Бондаревой к Министерству науки и высшего образования России о признании незаконным действий (бездействия), обязании перечислить денежную премию,

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Бондаревой обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

16 апреля 2019 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Е.А. Бондарева по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии данного заявления, судья исходил из того, что Е.А. Бондарева заявляет требования, связанные с признанием за ней права на премию Правительства Российской Федерации в размере *** рублей, которая посмертно присуждена лауреату в области образования И.Л. Бачило, соответственно суду при рассмотрении дела будет необходимо исследовать вопрос о праве гражданском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа административного искового заявления Е.А. Бондарева ссылается на незаконность действий (бездействия) Министерства образования и науки России, которое уклоняется от перечисления в ее пользу денежных средств, как дочери умершего лауреата.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку Е.А. Бондаревой заявлены требования, связанные с признанием за ней права на получение денежных выплат, о чем она прямо указывает в административном исковом заявлении, а данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: