Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5410/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по представлению Прокурора Луховицкой городской прокуратуры Московской области М.Г. Сурмило на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление прокурора Луховицкой городской прокуратуры М.Г. Сурмило о признании незаконной информации, размещенной на странице сайта сети "Интернет" с адресом http://sbagry.com/ads/2681740, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; о возложении обязанности направить решение суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения страницы сайта с адресом http://sbagry.com/ads/2681740 в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено",

установила:

Прокурор Луховицкой городской прокуратуры Московской области - М.Г. Сурмило обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года административное исковое заявление прокурора Луховицкой городской прокуратуры Московской области М.Г. Сурмило оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков административного иска.

В представлении прокурор Луховицкой городской прокуратуры Московской области М.Г. Сурмило просит об отмене указанного определения суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск прокурора Луховицкой городской прокуратуры Московской области М.Г. Сурмило без движения, по ст. 130 КАС РФ судья ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из несоответствия административного искового заявления указанным статьям КАС РФ, с указанием на отсутствие в административном иске сведений о владельце сайта в сети "Интернет", провайдере хостинга, операторе связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Анализируя основания оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, административный истец приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которые прокурор основывает свои требования, а именно: рапорт помощника прокурора с указанием адреса Интернет-сайта, скриншоты информации, размещенной на Интерне-сайте, фото страницы сайта Роскомнадзора со сведениями об отсутствии страницы сайта в реестре, а также документ, подтверждающий отправку копии иска ответчику.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

Необходимо отметить, что в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, и направлении материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи