Определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4г-12232/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "***" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Магомадова А.Г., поступившую в Московский городской суд 2 сентября 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "***" к Бекишеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано по мотиву смерти ответчика Бекишева С.Б. и отсутствия у него правопреемников.

В кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "***" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Магомадова А.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Так, доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права неосновательны, поскольку не содержат указаний на подтверждение этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "***" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Магомадова А.Г. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "***" к Бекишеву С.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев