Определение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 4га-1038/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Спириной И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02.09.2019 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. по административному исковому заявлению Лазаревой Ксении Сергеевны к Черемушкинскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Спириной И.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Лазарева К.С. обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по установлению имущественного положения должника, принудительному исполнению решения суда, которым в ее пользу с В.А. Куликова взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2019 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N*****-ИП, N*****-ИП. Возложить на Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве обязанность совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительных производств N****-ИП, N*****-ИП по определению размера задолженности по алиментам должника В.А. Куликова за период с 1 февраля 2017 года по 29 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как постановленных с существенным нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность Куликова В.А. по уплате алиментов отсутствует, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности.

Взыскатель Лазарева К.С. обращалась в Черемушкинский ОСП с ходатайством, в котором обращала внимание на получение должником Куликовым В.А. денежных средств на свой счет в ПАО "Сбербанк" от различных физических и юридических лиц в период с 1 февраля 2017 года по 20 декабря 2018 года.

Однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению источников получения денежных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования административного истца Лазаревой К.С, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ, Постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 г. N 841, ст. 41 НК РФ и исходил из того, что из представленных судебным приставом расширенных выписок по счету должника N ******, открытому в ПАО Сбербанк, за период с 01.02.2017 г. по 29.12.2018 г. следует, что должнику в указанный период поступали денежные средства от юридических и физических лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждающимися совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию заявленную в суде первой и апелляционной инстанции, не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется, вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда- отсутствуют.

определил:

в передаче кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Спириной И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.05.2019 г. по административному исковому заявлению Лазаревой Ксении Сергеевны к Черемушкинскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Спириной И.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова