Определение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10512/2019

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суслова ** в интересах ООО "УТТиСТ-Бурсервис" на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "УТТиСТ-Бурсервис" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 09 марта 2017 г. N 8-ПП/2016-3/162/983/160/279,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 09 марта 2017 г. N 8-ПП/2016-3/162/983/160/279 ООО "УТТиСТ-Бурсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

На указанное постановление генеральным директором Гавриловым ** в интересах ООО "УТТиСТ-Бурсервис" подана жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства ООО "УТТиСТ-Бурсервис" о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Суслов ** в интересах "УТТиСТ-Бурсервис" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого заявителем получено не было.

В судебное заседание защитник Мясникова **. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 09 марта 2017 г. N 8-ПП/2016-3/162/983/160/279 ООО "УТТиСТ-Бурсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, копия которого получена обществом 20 марта 2017 г.

26 ноября 2018 г. заявитель обратился с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу 24 марта 2017 г, решение которого ООО "УТТиСТ-Бурсервис" до сих пор не получено, в связи с чем ООО "УТТиСТ-Бурсервис" с жалобой обратилось в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 09 марта 2017 г. N 8-ПП/2016-3/162/983/160/279.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу 24 марта 2017 г, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Суслова**. в интересах ООО "УТТиСТ-Бурсевис" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов