Решение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 7-11460/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника ИФНС России N 29 фио N 1052 от дата, в отношении фио,- оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 29 фио N 1052 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ? от суммы незаконной валютной операции, что составляет сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио, просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, определением судьи Никулинского районного суда адрес от дата, рассмотрение жалобы было назначено на дата в время (л.д.179).

В материалах имеется телефонограмма от дата об извещении о дате, времени и месте назначенного судебного заседания, по номеру телефона, указанному заявителем в жалобе как номер телефона ее представителя. Из текста телефонограммы следует, что телефонограмму приняла представитель фио по доверенности фио (л.д.180).

Вместе с тем, объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что сама фио была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют, тогда как, адрес для получения корреспонденции заявителем в жалобе был указан.

Сведений о том, что заявитель извещалась о времени и месте слушания дела через своего представителя фио в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Извещение судом представителя фио по доверенности фио о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого заявителя, материалы дела не содержат сведений о том, что фио отказалась от личного участия в деле и выразила этот отказ в установленном законом порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата, соответственно она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела, таким образом, объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по заявлению фио

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Никулинского районного суда адрес, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио