Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11690/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 18810177190326415752 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 18810177190326415752 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении жалобы отказано.

фио, не согласившись с решением судьи, просит о его отмене.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу

Как следует из материалов, в жалобе фио имелись ходатайства, которые судьей при рассмотрении дела, разрешены не были.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что довод заявителя о допущенных судом первой инстанции нарушениях ст. 24.4 КоАП РФ, материалами дела опровергнуть не возможно, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи от дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

В связи с отменой постановления судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио