Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11746/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Антона Анатольевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве К***А.В. N ***4263 от 22 марта 2019 года, решение от 12 апреля 2019 г. командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве Ф***А.В., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Агафонова А.А.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве К*** А.В. N ***4263 от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения решением от 12 апреля 2019 г. командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве Ф*** А.В, Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 г. указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Агафоновым А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно истолкован закон, принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В судебном заседании Московского городского суда Агафонов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в паспорт транспортного средства сведения о приобретении автомобиля последним не вносились, в настоящее время отсутствуют, автомобиль отчужден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Агафонова А.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом-обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. ] 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Судьей районного суда установлено, что 22 марта 2019 года в 19 ч. 40 минут по адресу: г. *** водитель Агафонов А.А, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО, чем нарушил положения ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 11 ОП ПДД РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина Агафонова А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Агафонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Агафонов А.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом не принят во внимание представленный заявителем договор купли-продажи автомобиля от 20 марта 2019 г, который заключен в простой письменной форме, изложенные в нем сведения объективно ничем не подтверждены, в том числе записями в паспорте транспортного средства, что подтвердил Агафонов А.А. в судебном заседании Московского городского суда, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что данный договор безусловно не подтверждает право владения указанным в договоре автомобилем, тогда как, Федеральный з акон "Об ОСАГО", устанавливая срок для страхования гражданской ответственности водителя, определяет начало его течения после возникновения права владения транспортным средством.

Объективных данных о том, что право Агафонова А.А. на владение указанным в постановлении автомобилем возникло менее 10 дней до совершения правонарушения, заявителем суду первой и апелляционной не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному обоснованному выводу о доказанности вины Агафонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Агафоновым А.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях Агафонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве Казенко А.В. N ***4263 от 22 марта 2019 года, решение от 12 апреля 2019 г. командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве Ф***А.В, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Агафонова А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов