Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11952/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "***" *** на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления 0356043010118022100023338 заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "***",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 21 февраля 2018 года ООО "***" привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На указанное постановление ООО "***" 13 мая 2019 года в Перовский районный суд Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

Определением судьи 08 июля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи законным представителем ООО "***" подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "***" *** явился, доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела усматривается, чтокопия постановления от 21 февраля 2018 года была направлена по месту нахождения юридического и получена им 26 февраля 2018 года.

Находящиеся в открытом доступе официальные данные в отчете об отслеживании почтового отправления Почты России о вручении указанной выше почтовой корреспонденции с копией постановления ничем объективно не опровергнуты и нет никаких оснований им не доверять.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба подана 13 мая 2019 года, то есть с нарушением срока.

Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "***" являются обоснованными, не согласиться с ними оснований у суда второй инстанции не имеется.

Учитываю, что постановление обжаловало юридическое лицо, вполне располагающее возможностью подготовить и подать жалобу в установленный законом срок. Ссылка на то, что Общество сменило адрес государственной регистрации с: ***на: ***, не влечет удовлетворение жалобы, так как копия постановления была получена лицом, явно действующим от имени и в интересах Общества, поскольку данное лицо имело право на получение почтовой корреспонденции, иначе почтовая корреспонденция не была бы вручена.

Сомневаться в добросовестности сотрудников ФГУП Почты России при вручении почтовой корреспонденции лицу, имеющему право на ее получение, никаких оснований нет.

В соответствии с пп.32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судья Перовского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Доводы о невиновности в совершении административного правонарушении при решении процессуального вопроса о пропуске срока проверены быть не могут.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 июля 2019 года об отказе ООО "***" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления 0356043010118022100023338 заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора *** без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула